Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-2486/2023;) ~ М-2487/2023 от 29.11.2023

УИД 50RS0011-01-2023-003558-23

Гражданское дело № 2-103/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРУНТОФФ» к Лелекову В.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГРУНТОФФ» просит суд взыскать с Лелекова В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № *** от ХХХХ года за ХХХХ года в размере * руб., штраф в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № ***, согласно которому ООО «ГРУНТОФФ» передал во временное владение и пользование Лелекову В.В. принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки *, цвет: *, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, VIN: ***. Арендная плата составила * рублей в месяц, включая все налоги.

Согласно условиям договора, арендные платежи выплачиваются арендатором не позднее 15 числа месяца, в котором осуществляется использование автомобиля на расчетный счет арендодателя.

Также п. 5.8 Договора предусмотрен штраф в размере * руб., в случае, если в период временного владения и пользования арендатором транспортным средством в результате виновных действий арендатора произойдет ДТП с участием арендуемого транспортного средства.

ХХХХ года названное транспортное средство было передано Лелекову В.В. по акту приема-передачи, однако арендная плата за ХХХХ года до настоящего времени не поступила. Кроме того, в период владения и пользования ответчиком вышеуказанным автомобилем, по вине Лелекова В.В. ХХХХ года произошло ДТП с участием арендуемого транспортного средства.

Добровольно ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору аренды и выплате штрафа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГРУНТОФФ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лелеков В.В. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо Астахов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «ГРУНТОФФ» и Лелековым В.В. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № ***.

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель (истец по делу) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику по делу) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки *, цвет: *, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, VIN: ***, на основании ПТС *** и свидетельства о регистрации ТС *** для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата по данному договору составляет * рублей в месяц, включая все налоги.

В силу п. 3.2 Договора платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя.

ТС было передано Арендатору ХХХХ года в соответствии с Актом приема-передачи № ***.

Арендная плата за ХХХХ года в размере * рублей в адрес истца не поступала, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

ХХХХ года произошло ДТП с участием транспортного средства марки *, цвет: *, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, VIN: ***, под управлением Лелекова В.В., и автомобиля марки *, г.р.н. ***, собственником которого является Астахов С.В..

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХХ года виновным в совершении ДТП признан ответчик Лелеков В.В..

Согласно п. 5.8 Договора в случае, если во время нахождения транспортного средства во временном владении и пользовании арендатора в результате виновных действий арендатора произойдет ДТП с участием транспортного средства, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере * рублей в течение 10 календарных дней с момента ДТП.

До настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того, ответчик Лелеков В.В. исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчик Лелеков В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГРУНТОФФ» к Лелекову В.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лелекова В.В. в пользу ООО «ГРУНТОФФ» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № *** от ХХХХ года за ХХХХ года в размере * рублей, штраф в соответствии с п. 5.8 Договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от ХХХХ года в размере * рублей за участие в ДТП от ХХХХ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                             О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья                             О.М. Царьков