Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2023 от 14.02.2023

Дело № 11-137/2023

УИД 52MS0148-01-2022-003074-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перевезенцевой С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Перевезенцевой С. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Перевезенцевой С. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу газоснабжения; исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Перевезенцева С.А. подала на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неверно сделан вывод о наличии достоверных правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика. Указав, что по факту она не является надлежащим ответчиком по иску, так как не является полноправным собственником спорного жилого помещения (согласно решению по разделу имущества Павловского городского суда), и даже не являюсь женой собственника (согласно решению о разводе Павловского мирового суда). Суд не взял во внимание то обстоятельство, что сам факт подачи искового заявления о якобы имеющейся задолженности при полной 100% оплате за потребленной газ, является нарушением существующего законодательства, когда истец предоставляет заведомо ложные сведения, а далее и ложные доказательства.

Согласно показаниям прибора учёта, квитанциям об оплате за потреблённый газ, их количеству (17 квитанций), расшифровкой из лицевого счета. подтверждающей как оплату, так и зачёт всех платежей по назначению платежа за указанный период, долгов по указанному адресу за потреблённый газ нет.

Согласно датам оплаты по квитанциям об оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. суду ответчиком предоставлено 17 квитанций за 17 исковых месяцев.

Ввиду того, что начисления истца, а следовательно и решения суда произведены не по показаниям прибора учета без перерасчета за потреблённый газ за весь исковой период, у суда нет оснований принимать их как достоверные доказательства по делу. Когда количество квитанций соответствует календарным месяцам в году и их периодичности оплат, у суда нет оснований менять назначение платежа, когда квитанции оплачены полностью и в срок, тем более что расшифровки из лицевого счета горгаза показывают своевременность оплачиваемых платежей и их зачет по назначению. Квитанции об оплате с датой оплаты и показаниями определяют назначение платежа - оплату за потребленный газ за текущий месяц, а расшифровка из лицевого счета подтверждает факт зачета платежей по назначению.

В связи с чем Перевезенцева С.А. просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца будет отказано.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Перевезенцева С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Просит отменить решение суда первой инстанции, указала, что домовладение разделено по 1/2 доле как совместно нажитое имущество супругов, а ее бывший супруг к участию в деле не привлечен. Кроме того сообщила, что вместе с ними в доме зарегистрированы ее дочь-инвалид и внуки от другой дочери.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

-оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года за №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимость и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Материалами дела установлено, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком коммунальной услуги газоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Перевезенцева С.А. По адресу оказания коммунальной услуги открыт лицевой счет №, для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения. Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 11625,51 руб. Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинил Истцу убытки. Ранее Истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 28.06.2022 г. по делу № 2-1429/2022).

В связи с чем истец просит взыскать с Перевезенцевой С.А. сумму задолженности по оплате услуг по газоснабжению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного Кодекса РФ абонент обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа, п.34 пп.«н», п.66 Постановления Правительства РФ N9354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии п.п. «в» п.45, п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N°549 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 No112), Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора потребителем предполагается неоднократное нарушение сроков оплаты поданных энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловлено договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Начисления платы за услуги газоснабжения по лицевому счету абонента производятся исходя из фактических показаний прибора учета газа, согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 г. Газовое оборудование, в том числе, прибор учета газа является собственностью абонента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком коммунальной услуги газоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Доводы ответчика Перевезенцевой С.А. о том, что она не одна является собственником спорного жилого помещения нашли свое подтверждение в следующем.

Согласно решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску П. Г. Ю. к Перевезенцевой С. А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Перевезенцевой С. А., действующей за себя и в интересах подопечной П. М. Г.., к П. Г. Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на дом за П. М. Г.., требования П. Г. Ю.. были удовлетворены. за Перевезенцевой С. А. было прекращено право собственности на жилой дом, общей площадью 108, 9 кв.м. и земельный участок площадью 3 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. За П. Г. Ю. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 108, 9 кв.м. и земельный участок площадью 3 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

За Перевезенцевой С. А. также признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 108, 9 кв.м. и земельный участок площадью 3 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

При этом брак между долевыми собственниками спорного жилого помещения был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области.

При этом в жилом помещении по адресу <адрес>, фактически проживают Перевезенцева С.А., собственник 1/2 доли, П. Г. Ю.., собственник 1/2 доли, и их дочь, <данные изъяты>, П. М. Г. П. А. Г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что круг лиц, участвующих в деле, чьи интересы могут быть затронуты принимаемым решением, мировым судьей не был определен. В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле не были привлечены лица, законные права и интересы могут быть нарушены.

Кроем того не учтено обстоятельство, что оплата произведенная Перевезенцевой С.А. внесена ею как собственником лишь 1/2 доли жилого дома.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении прав ответчика и иных лиц не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, нельзя признать принятое решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах а жалоба подлежит удовлетворению решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Перевезенцевой С. А. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Перевезенцевой С. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу газоснабжения, отменить.

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Перевезенцевой С. А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу газоснабжения на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.С. Гришина