Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 ~ М-165/2020 от 15.01.2020

        Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г.                                                  г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием истца Лариной М.В., ее представителя адвоката Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2020 по исковому заявлению Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Ларина М.В. обратилась в суд с иском к Цюпа Н.М. о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Получение денежных средств подтверждено распиской. Цюпа Н.М. обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее <данные изъяты> г. Ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ларина М.В. и ее представитель по доверенности Кудинов Р.Е. в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Ответчик Цюпа Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Ларина М.В. и Цюпа Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до <данные изъяты> г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора, истец в защиту своих прав и интересов обратился в суд с указанным иском.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по данному договору ответчиком истцу частично или в полном объеме выплачен, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и находит его правильным.

Обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок до <данные изъяты> г. ответчиком Цюпа Н.М. не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными документально и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цюпа Натальи Мингаяновны в пользу Лариной Марии Васильевны денежные средства в размере 365000 руб., проценты по договору займа в размере 16982 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 руб., а всего 389512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020 г.

    Председательствующий:                                                                      С.А. Кончакова