Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-1159/2023 от 14.03.2023

Дело №2-3153/2023 08 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001733-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежных средств,

установил:

Егоров П.С. обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., а также обязать ответчика вернуть денежные средства, удержанные с лицевого счета истца по исполнительным листам.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (город Котлас). Под стражу его взяли ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в местах лишения свободы он узнал, что с его лицевого счета на основании исполнительных документов №..... от ДД.ММ.ГГГГ, №..... от ДД.ММ.ГГГГ, №..... от ДД.ММ.ГГГГ №..... от ДД.ММ.ГГГГ и №..... от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства по исполнительным производствам. Между тем, он не был уведомлен о данных судебных производствах, а администрация учреждения не ознакомила его с исполнительными листами, что не позволило ему своевременно оспорить решения суда. По мнению истца, в результате бездействия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области нарушены его права, поэтому денежные средства должны быть возвращены ответчиком на его счет (л.д.3).

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.40-42).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены. Судебный пристав ОСП по городу Северодвинску Олонцева И.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, материалы гражданских дел №....., №....., №....., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Егоров П.С. до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (город Котлас).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, истец взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения в местах лишения свободы с лицевого счета Егорова П.С. на основании исполнительных документов – судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 руб. 56 коп., №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 583 руб. 35 коп., №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 552 руб. 41 коп., по трем исполнительным производствам соответственно №....., №..... и №..... списаны денежные средства.

Кроме того, производятся удержания по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дел мирового судьи №....., №....., №....., копиями материалов исполнительных производств (л.д.20-37), отзывом представителя ответчика (л.д.40-41), сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает в качестве основания на незаконные, по его мнению, удержания денежных средств по указанным выше исполнительным производствам ОСП по городу Северодвинску.

Между тем, обязательность судебных постановлений является важнейшим принципом гражданского судопроизводства.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (к числу которых относятся судебные приказы мировых судей) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удержания денежных средств с лицевого счета Егорова П.С. произведены администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в пользу взыскателей – ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на основании вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи, а также постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

При этом, как следует из представленных в материалы дела ведомостей, Егоров П.С. знал о производимых из его доходов удержания, о чем расписывался в соответствующих ведомостях при получении оставшейся заработной платы (л.д.128-139).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судебные приказы, выданные мировым судьей мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4457 руб. 56 коп., по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9583 руб. 35 коп., по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4552 руб. 41 коп., не отменены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по удержанию денежных средств с лицевого счета истца, что исключает привлечение учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в сумме 20 000 руб., а также возложение на ответчика обязанности по возврату удержанных по исполнительным документам денежных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егорова ФИО7 (паспорт .....) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 2904009748) о взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб., а также о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства, удержанные с лицевого счета по исполнительным листам, – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Меркулова Л.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023.