Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2022 от 18.05.2022

Мировой судья Львова Ю.В.

УИД: 51MS0№-23

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июля 2022 года                                                        <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу защитника директора МАУ ГСЦ «Авангард» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором общества, не предоставил в установленный законом срок в КУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 9 месяцев 2021 года.

        Данные действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы указал, что каких-либо вредных последствий в связи с совершением правонарушения не наступило, существенная угроза охраняемым законом интересам отсутствует, срок предоставления отчетности в пенсионный орган нарушен незначительно, в связи с чем правонарушение является малозначительным и возможно ограничиться устным замечанием. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 ее доводы поддержал, сообщил, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, отсутствует по причине занятости на работе.

Представитель административного органа ФИО5 полагал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам:

- на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

- в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу изложенных норм закона расчет за 9 месяцев 2021 года должен быть представлен на бумажном носителе – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в форме электронного документа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи, а также материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором МАУ ГСЦ «Авангард», не представил в установленный законодательством Российской Федерации срок в территориальный орган страховщика расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 9 месяцев 2021 года.

Фактически расчет представлен в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела; извещением о регистрации в качестве страхователя; выписки из ЕГРЮЛ; сведениями о передаче расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Установив, что должностным лицом – директором МАУ ГСУ «Авангард» ФИО6 не предоставлен в срок, установленный Законом №125-ФЗ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 9 месяцев 2021 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

    Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

    Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

    Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО6 административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ ГСЦ «Авангард» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                Ю.В. Мацуева