Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-92/2020 от 29.09.2020

Дело №***/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф.,

представителя администрации ФКУ КП-№*** ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А. и осуждённого Петрова П.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Петрова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-№*** ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петров П.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» (2 преступления), ч. 1 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Петров П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока наказания. В период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией, окончил ПУ и получил специальность, работает на промзоне с самого начала срока, вину признал, исков не имеет, нарушений не допускал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого Петрова П.Н., мнения представителя администрации ФКУ КП-№*** ОУХД УФСИН России по Архангельской области и помощника прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассматривая ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 года), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учётом поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осуждённого в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрацией исправительного учреждения.

Судом установлено, что осуждённый Петров П.Н. отбывает наказание за совершение покушения и приготовления к тяжким преступлениям, следовательно, он может быть освобождён от отбывания наказания условно-досрочно после фактического отбытия не менее половины срока наказания (п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ).

Осуждённый Петров П.Н. отбыл более половины срока назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует Петрова П.Н. положительно, но учитывая, что ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из предоставленной суду характеристики следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Петров П.Н. прибыл в ФКУ КП-№*** ОУХД УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-№*** УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался положительно. По прибытию в колонию – поселение был трудоустроен подсобным рабочим по строительству объектов ФКУ КП-№***, также привлекался к работам по благоустройству ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно. За время отбывания наказания прошёл обучение в ПУ при учреждении по специальности электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы для своего исправления. На профилактических учётах не состоит. Критику воспринимает спокойно. Доброжелателен, не конфликтен. Вину в совершенных преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается, удержаний по исполнительным листам не имеет (л.д. 28).

В ходе судебного заседания установлено, что за период отбывания наказания осуждённый Петров П.Н. заслужил восемнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за употребление нецензурных слов был подвергнут наказанию в виде 5 суток ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня был объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за употребление нецензурных слов был объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПВР объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте был подвергнут наказанию в виде ШИЗО, последнее взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ. Также были проведены две профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня.

Материалами личного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петров П.Н. без разрешения администрации в 10 час. 50 мин. оставил свое рабочее место (ремонтно-механический участок) и был задержан дежурной сменой возле участка кузницы. Данное нарушение осужденный не оспаривал и признал.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Петровым П.Н. была проведена профилактическая беседа за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на карантине, в 7 час. 55 мин. находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время (личное дело л.д.147).

Учитывая характер допущенных осужденным Петровым П.Н. нарушений, а также время, прошедшее с момента последнего наложения взыскания и последнего нарушения, по которому администрацией исправительного учреждения проводилась профилактическая беседа, его предыдущее и последующее положительное поведение, отношение к учебе и труду, имуществу учреждения, суд считает, что допущенные им ранее нарушения не могут являться препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Таким образом, анализируя приведенные выше обстоятельства, в том числе мнение представителя администрации и помощника прокурора, которая полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать лишь потому, что осужденный ранее допускал нарушения порядка отбытия наказания, а также учитывая данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе, воспитательным мероприятиям, поведение за весь период отбывания наказания, то, что он заслужил 18 поощрений, все имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, с момента последнего взыскания прошло более трех лет, последнее нарушение в период карантина не является существенным, гражданского иска по делу не было, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания полагать, что у осужденного Петрова П.Н. имеются устойчивые положительные изменения личности, у него в полной мере сформировалось правопослушное поведение, он доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также иных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применяя условно – досрочное освобождение суд считает целесообразным возложить на Петрова П.Н. обязанности: принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Петрова Павла Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Петрова Павла Николаевича от отбывания наказания, назначенного приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок – 1 месяц 12 дней.

Возложить на Петрова Павла Николаевича обязанности: принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья              С.А. Галкин