Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 от 02.06.2020

Дело № 11-14/2020.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Топки 02 июля 2020г. гражданское дело по апелляционной жалобе Калиниченко Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2020 года по иску АО Кемеровская генерация» к Калиниченко Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    АО «Кемеровская генерация» обратилось к мировому судье с иском к Калиниченко Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

    Требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы Калиниченко Ф.Ю. и Калиниченко С.Ю. Ответчик Калиниченко Р.Н. имеет регистрацию по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 27.07.2018г. с Калиниченко Ф.Ю. и Калиниченко С.Ю. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2018г. по май 2018г. в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 29.08.2019г. составляет <данные изъяты> рублей.

    По состоянию на 30.08.2019г. сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (с учетом оплаты части задолженности зарегистрированными лицами в данном жилом помещении) составляет <данные изъяты> рублей за период с февраля 2018г. по май 2018г.

    У ответчика образовалась задолженность за коммунальные ресурсы (теплоснабжение и горячее водоснабжение) потребленные в жилом помещении по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на 19.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

    Просили мирового судью взыскать с ответчика Калиниченко Р.Н. в пользу истца задолженность за коммунальные ресурсы (теплоснабжение и горячее водоснабжение) потребленные в жилом помещении по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на 19.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением мирового судьи от 13.02.2020г. по гражданскому делу рассмотренному в порядке упрощенного производства постановлено: взыскать с Калиниченко Р.Н. в пользу ООО «Кемеровская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей за период с февраля 2018г. по май 2018г., пни в размере <данные изъяты> рублей начисленной по состоянию на 19.06.2018г. и госпошлину <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Калиниченко Р.Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13.02.2020г. отменить. При этом указывает, что определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ей не направлялось, в связи с чем она была лишена права на предоставление своих возражений и доказательств по делу.

    Истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что снабжение тепловой энергией и горячей водой квартиры по адресу <адрес> было произведено. Считает, что истцом документально не подтверждено, что в спорное жилое помещение поставлялся определенный товар в определенном количестве, который затем кем-то якобы был потреблен.

В силу ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

         Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела Калиниченко Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес>.

        В указанном жилом помещении также были зарегистрированы Калиниченко Ф.Ю. и Калиниченко С.Ю.

        Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 27.07.2018г. с Калиниченко Ф.Ю. и Калиниченко С.Ю. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

        Истцом были получены исполнительные листы о взыскании с Калиниченко Ф.Ю. и Калиниченко С.Ю. о взыскании с последних указанной суммы задолженности.

        Согласно справке ОСП по <адрес> решение суда не исполнено, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 29.08.2019г. составляет <данные изъяты> рублей.

        Калиниченко Р.Н. имеет регистрацию по адресу <адрес> д. <адрес>.

        Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на 19.08.2018г. <данные изъяты> рублей.

        Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, факт неоплаты установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем исковые требования мировым судьей были удовлетворены.

        Доказательств не предоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком мировому судье предоставлено не было.

        Мировым судьей в адрес ответчика направлялось определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53), что опровергает доводы ответчика, что ей не направились судебные извещения.

        Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи по существу заявленных требований и возражений против них.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, мировым судьей не допущено.

    Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 320,327.1, п.1 ст. 328, ст. ст. 329,335.1 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13 февраля 2020 года рассмотренного по иску АО «Кемеровская генерация» к Калиниченко Р.Н. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко Р.Н. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                /подпись/                                                               Васенина О.А.

УИД 42 MS0№-53