Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 от 20.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 17 ноября 2023 года

    Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Власова А.В.,

защитника Абдрахманова Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.    

Не соглашаясь с данным постановлением Власов А.В. подал жалобу указав, что просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в протоколах не указывается, что проводилась видеозапись, имеется только запись видео. Инспектор не уведомил его о произведении видеофиксации. Нарушена непрерывность видеозаписи. Протокол остановлен на основании процессуальных документов полученных с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании Власов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что факт управления не оспаривает, освидетельствование проходил, с результатами согласился, так как из разговоров он понял, что при не согласии с результатами освидетельствования автомобиль будет эвакуирован на штрафную стоянку. Со стороны сотрудников прямого давления на него не было, но из разговоров он понял, так будет. Указывает, что не совпадают с действительными координатами данные указанные в документах, протоколах. Данные координат географических координат совпадают только у алкотектора. Время на регистраторе и время составления протоколов так же не совпадает. Остановлен он был на улице <адрес>

Защитник Абдрахманов Б.С, жалобу поддержал по указанным доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Белокатайскому району РБ ФИО5 показал, что ими был остановлен Автомобиль Шевроле СПАРК под управлением Власова А.В. Власову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Производилось видеофиксация. Местом совершения правонарушения является <адрес>. Поэтому указана улица, а не конкретно дом. Время на видео регистраторе постоянно сбивается, корректировки внести и сохранить невозможно. Географичекие широты он определил исходя из данных на служебном планшете. Алкотектор определяет географические координаты автоматический Давление на Власова не оказывал, тот сам согласился с результатами освидетельствования. Автомобиль был передан его жене, так как она была включена в страховой полис и имела право управлять автомобилем.

Инспектор ДПС ФИО6 показал, что ими был остановлен Автомобиль Шевроле СПАРК под управлением Власова на <адрес>. Власов прошел свидетельствование на состояние опьянения. Все фиксировалось на видеокамеру. Документы оформлялись ФИО10, он только присутствовал. Местом совершения правонарушения является <адрес>. Поэтому указана улица, а не конкретно дом. Время на видео регистраторе постоянно сбивается, корректировки сохранить невозможно. Географические широты они определяют из данных на служебном планшете. Как Алкотектор определяет географические координаты он не знает. Давление на Власова не оказывали. Власов согласился с результатами освидетельствования. Автомобиль был передан его жене, так как она была включена в страховой полис и имела право управлять автомобилем.

Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

     Основанием для привлечения Власова А.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством Шевроле Спарк, государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в совокупности обстоятельства дела об административном правонарушении объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому Власов А.В. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления т/с <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час, выявлены достаточные основания, полагать, что Власов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у Власова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора алкотектор Мета АКПЭ-01М №, дата последней поверки прибора 13.04.2023г. – 0,558 мг/л, с которым Власов А.В. согласился собственноручной подписью и подтверждается приложенным чеком алкотектора;

- карточкой операций с ВУ о наличии у Власова А.В. удостоверения категории «В» действительны до 08.07.2030г.;

- видеозаписью.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что судом 1 инстанции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дан исчерпывающий анализ имеющимся в деле доказательствам, все имеющиеся доказательства изложены в постановлении. По результатам анализа доказательств судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Власова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Доводы Власова А.В. о ненадлежащем извещений о дне судебного заседания суд находит не состоятельными. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Власова А.В. о дне судебного заседания, ему ДД.ММ.ГГГГ доставлена СМС уведомление о месте, времени и дате судебного заседания.

Доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования и составления процессуальных документов в связи с тем, что не обеспечено участие понятых, суд считает не состоятельными, так как при проведении освидетельствование сотрудниками ГИБДД процесс проведения освидетельствования и оставления иных процессуальных документов фиксировался с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В акте освидетельствования соответствующая запись сделана, видеозапись приложена к материалам дела.

    Доводы Власова А.В. о нарушении непрерывности видеозаписи не основаны не законе и не являются основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Доводы об ошибочном указаны географических координат места совершения административного правонарушения не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Место совершения правонарушения достаточно точно установлено из материалов дела.

Доводы о том, что Власов А.В. согласился с результатами освидетельствования в связи с тем, что сотрудники угрожали закрыть машину на штрафную стоянку не состоятельны. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России оп Белокатайскому району РБ ФИО7 отрицал факт оказания какого либо давления на Власова А.В. Законность действии ФИО11 так же подтверждается и показаниями инспектора ДПС ФИО12

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО2 выразил согласие с результатами освидетельствования, отрицая при этом факт употребления спиртных напитков.

Доводы о неправильном указании времени на видеорегистраторе не являются достаточными основаниями для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством.

    Данные о личности лица в отношении которого ведется производство по делу исследованы судом 1 инстанции достаточно полно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, так же с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судом назначено минимальное наказание предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку, судом установлена вина Власова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

                         РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Власова А.В., оставить без изменения, а жалобу Власова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись Нажипов А.Л.

.