Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2023 ~ М-52/2023 от 17.01.2023

44RS0028-01-2023-000057-75

Дело № 2-462/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

С участием прокурора Баронкина Д.С.

При помощнике судьи Кабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.П. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Фролов В.П. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере в размере 4200000 рублей.

К участию в деле привлечен прокурор, в качестве ответчиков: УФСИН России по Костромской области, Минфин РФ в лице УФК по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

В судебное заседание истец Фролов В.П., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

№">Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Акишина Д.А. представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Дудкина А.В. полагали возможным оставить дело без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

Прокурор полагал возможным оставить данное дело без рассмотрения.

Остальные участники по делу в суд не явились, все надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Фролов В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 07 и 13 декабря 2023 года. При этом не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Фролова В.П. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                              О.Е. Воронова