Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 от 18.07.2022

№ 2-822/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года      с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукманову Р. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.8 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 102344,01 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность в размере 85175,28 руб. не погашена. Просит суд взыскать с Лукманова Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85175,28 руб., из которых сумма основного долга – 85175,28 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Лукманов Р.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд.

    Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять РФ кредитование счета карты.

    На основании предложения Лукманова Р.Р. банк открыл последнему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте №.

    Из материалов дела следует, что карта Лукмановым Р.Р. активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

    Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате минимальных платежей.

    В связи с образовавшейся задолженностью Лукманова Р.Р. банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102344,01 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ Лукманову Р.Р. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору с учетом осуществленных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85175,28 руб.

    Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Лукманова Р.Р. заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено понятие расчетного периода - период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Пунктом 4.7 указанных Условий определено, что частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента.

Под минимальным платежом в соответствии с пунктом 1.22 Условий понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность на конец расчетного периода включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанный на последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (пункт 4.9 Условий).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Лукмановым Р.Р., кредит выдан заемщику на 304 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту 19 % годовых, ежемесячный платеж 1700 руб.

Таким образом, в соответствии с договором последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Лукманову Р.Р. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Муравленского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лукманова Р.Р. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

После отмены судебного приказа представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть по истечении 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, погашение задолженности по вышеуказанному договору после выставленного Заключительного счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9667,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7497,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,35 руб. не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не могут служить доказательствами перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга.

Суд полагает, что по всем срокам внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента неисполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита на момент обращения Банка в суд за судебной защитой срок исковой давности истек. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукманову Р. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 августа 2022 г.

Судья                         И.А. Маркелова