Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10/2024 (2-696/2023;) ~ М-555/2023 от 10.08.2023

УИД 53RS0<номер скрыт>-17

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>6, представителя ответчика Администрации Чудовского муниципального района - <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловской Татьяны Михайловны к Администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Крыловская Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обосновании исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты>, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>. К объекту недвижимости с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному на указанном земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, бывшим собственником <Ф.И.О. скрыты>6 была возведена самовольная пристройка в виде веранды общей площадью 11,3 кв. м. <Ф.И.О. скрыты>6 пыталась узаконить постройку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в досудебном порядке. Однако, Администрация Чудовского муниципального района <адрес скрыт> вынесла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием разъяснения причин. Истец в исковом заявлении просила признать за ней право собственности на помещение с кадастровым номером <номер скрыт> в реконструированном виде общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные скрыты> расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

           В ходе судебного разбирательства истец Крыловская Т.М., а также ее представитель <Ф.И.О. скрыты>7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от                 <дата скрыта> по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Представитель ответчика администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>6, с учетом выводов эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, не возражали против удовлетворения искового требования.

В судебное заседание, назначенное на 19 января 2024 года, истец Крыловская Т.М.,    будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не представила. С учетом того, что не явившийся участник процесса судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данный спор в его отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Крыловской Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты>, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2023 года. К объекту недвижимости с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному на указанном земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, бывшим собственником <Ф.И.О. скрыты>6 была возведена самовольная пристройка в виде веранды общей площадью <данные скрыты>. м. <Ф.И.О. скрыты>6 пыталась узаконить постройку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в досудебном порядке. Однако, Администрация Чудовского муниципального района <адрес скрыт> 27 июня 2023 года вынесла Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием разъяснения причин.

Из содержания заключения эксперта <номер скрыт>-СТ от 15 декабря 2023 года следует, что пристройка (веранда) является самовольной постройкой по признакам, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ. При этом жилое помещение площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт> не является самовольной постройкой, в ходе осмотра указанного жилого помещения каких – либо нарушений требований технических регламентов, градостроительных, строительных и иных норм и правил, действующих на территории РФ, не выявлено, реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных и иных норм и правил, действующих на территории РФ. При этом повреждений несущих конструкций пристройки (веранды) не выявлено. Основные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние хорошее, не требующее ремонта, указанная пристройка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, т. е. не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает охраняемые законом интересы и права третьих лиц. В ходе проведения исследования нарушения при возведении и последующей реконструкции жилого помещения не выявлены.

Возражений на исковое заявление со стороны представителя ответчика – Администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт>, а также от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>6 не поступило.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Крыловской Т.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловской Татьяны Михайловны удовлетворить.

Признать за Крыловской Татьяной Михайловной право собственности на помещение с кадастровым номером <номер скрыт> в реконструированном виде общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью                     <данные скрыты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья:                                                                   Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья                                                                           Р.А. Шеремета