Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-41/2024

...

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                   г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ООО - адвоката Ярохно Константина Витальевича, действующего на основании ордера, на постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЗЗ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1.5, п. 2             ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ООО - адвокат Ярохно К.В., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого постановления должностным лицом нарушены нормы процессуального права, в частности, принято не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное решение по результатам проведения административного расследования. Кроме того, решение по делу принято неправомочным лицом, при производстве по делу не в полной мере установлены события административного правонарушения, вопросы, поставленные при назначении судебно-медицинской экспертизы являются некорректными, эксперту представлены не все доказательства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностным лицом не принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ЗЗЗ состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, представитель потерпевшей ООО - адвокат Ярохно К.В. просит суд отменить постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недопустимым доказательством по делу заключение судебно-медицинского эксперта ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить дело в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края для устранения недостатков, составления протокола об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения по существу.

Представитель ООО - адвокат Ярохно К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя ООО, суд приходит к следующим выводам.

Право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из ч. 1 которой следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия постановления направлена в адрес участников производства по делу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить дату вручения копии постановления участникам производства по делу.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления заявителем жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

Указанное определение вынесено на основании заявления ООО о том, что <адрес> ЗЗЗ, незаконно устанавливая ограждение возле туристической базы «...», нанес удар ломом по ноге ООО, чем причинил ей телесные повреждения.

В рамках административного расследования УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД отобраны объяснения у ЗЗЗ, допрошены свидетели ППП, БББ, ААА, ШШШ, РРР, к материалам дела приобщены объяснения ООО, ГГГ и ХХХ, а также проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования установлено, что у ООО ... повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или предметом, индивидуальные особенности которых не отобразились. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждения не исключает возможность образования, в том числе, в результате «подворачивания стопы при спрыгивании с бетонного блока». Имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не квалифицируются как причинение вреда здоровью человека.

Оценив доказательства по делу, УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, в случае если дело об административном правонарушении возбуждено, должностное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, требования, предусмотренные указанными положениями закона, должностным лицом не выполнены.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных                                     ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования ст. 28.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОМВД России по <адрес> не соблюдены, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны порядок и сроки его обжалования.

Кроме того, выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления не соответствуют существу вынесенного акта, поскольку указывают на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, что является необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует требованиям ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, допущенным должностным лицом ОМВД России по <адрес>.

При этом доводы представителя потерпевшей ООО о том, что обжалуемое постановление принято неуполномоченным должностным лицом признаны несостоятельными, поскольку противоречат ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушение признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, либо же его отсутствие должен быть установлен на основании имеющихся в деле доказательств, которые должны отвечать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года № 826-О).

Между тем, вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается лицом, в производстве у которого находится дело об административном правонарушении, при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. Требование об оценке представленных в дело доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешается при вынесении постановления о назначении административного наказания и отражается в соответствующем судебном постановлении.

Также должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, разрешается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вопрос о недопустимости какого-либо доказательства по делу подлежат разрешению непосредственно при производстве по делу об административном правонарушении.

Должностному лицу, в производстве у которого находится дело об административном правонарушении, при новом рассмотрении следует учесть вышеуказанные обстоятельства и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей ООО - адвоката Ярохно Константина Витальевича, действующего на основании ордера, на постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда               И.И.Коломийцев