Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2022 ~ М-3259/2022 от 20.05.2022

№

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 151 400,00 рублей под 34% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга 114 217,35 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в арзмере 32 454,42 рубля, сумма неоплаченнвых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 369,27 рублей, сумма неоплаченной неуптойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 124,25 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межлу ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «Т-Проект», договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО6, договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору перешло к истцу. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает ее до 90 000,00 рублей. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг 114 217,35 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 454,42 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 369,27 рублей, проценты по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 90 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставляет заемщику кредит в сумме 151 400,00 рублей под 34,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании заявления заемщика ФИО2 предоставил ФИО4 кредит в сумме 151 400,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).

По условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами, 24 числа каждого месяца по 5 277,00 рублей, за исключение последнего платежа 5 233,21 рубль.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО4 с ноября 2014 года стал допускать просрочки ежемесячных платежей, с марта 2015 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межлу ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «Т-Проект» (л.д.6-8), договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО6 (л.д.9-10), договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 (л.д.11-13), право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО3 (л.д.22, л.д.23 об.), в том числе основного долга в размере 114 217,35 рублей, процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 454,42 рубля.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ч. 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено уплата заемщиком процентов за пользование кредитом по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4 Условий кредитования (л.д.24-26).

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 369,27 рублей, сумма неустойки за указанный период составляет 1 463 124,25 рублей.

Расчеты, составленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 34,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 369,27 рублей, а также неустойка, уменьшенная истцом самостоятельно, в размере 90 000,00 рублей.

Также с ответчика в пользу истуа подлжат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 114 217,35 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, суд учитывает, что пункт 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе) предусматривает, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Кредитный договор заключен до введения в действие вышеуказанного закона. Однако установленные в законе ограничения могят являться критерием для определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (0,5% в день) явно несоразмерен последстввиям нарушения обязательства и он должен быть уменьшен до 20% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 20% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания с ответчика неустойки на будущий период следует удовлетворить частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 333, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 041,04 рубля, в том числе сумму основного долга 114 217,35 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 823,69 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 34,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 114 217,35 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку погашения кредита в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 114 217,35 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8 290,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.