Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2022 ~ М-2730/2022 от 07.06.2022

        Дело №

        УИД: 24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием прокурора ФИО6, истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб сын истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности «моторист-рулевой». Несчастный случай произошел на 227км реки Енисей в районе порога Казачинского при перестроении состава судов для производства стыковки теплохода «Мотыгино» и баржи №, при котором произошло зажатие ФИО6 между кормовой буксирной аркой теплохода «Мотыгино» и корпусом баржи №. От полученных травм ФИО6 скончался на месте. Согласно акту о несчастном случае, причинами произошедшего являлись неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие разработанных мероприятий по безопасному выполнению швартовых работ и иных нарушений требований правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта. Истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с невосполнимой утратой - смертью сына. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у нее с сыном были очень близкие отношения, супруги и детей у ФИО6 не было, он проживал совместно с родителями, теперь у них осталась только старшая дочь, которая проживает отдельно. Трудовой договор ФИО6 заключил с ответчиком сразу после прохождения обучения, ранее уже работал на судах в навигации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные требования признала частично, не согласившись с размером заявленных требований, полагает их завышенными и недостаточно обоснованными. Просила суд принять во внимание тот факт, что комиссия по расследованию несчастного случая усмотрела помимо вины работодателя также вину работника в произошедшем несчастном случае. Его вина выразилась в нарушении должностной инструкции, однако работодатель после несчастного случая действовал добросовестно: обеспечил надлежащее расследование несчастного сличая, оказывал активное содействие следствию, организовал и оплатил транспортировку тела к месту проживания родителей погибшего, оплатил ритуальные услуги по захоронению в общей сумме 168 300 рублей, кроме того добровольно выплатил ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО СК «Транзит-СВ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 принят на работу на должность «моторист-рулевой», между ООО СК «Транзит-СВ» и ФИО6 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом генерального директора ООО СК «Транзит-СВ» от ДД.ММ.ГГГГ № моторист-рулевой ФИО6 направлен на теплоход «Мотыгино» с 15.06.2021г.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, получив распоряжение от диспетчера на формирование состава судов с участием теплохода «РТ-757», барж СКС-1010 и № для дальнейшего следования в <адрес>, теплоходы «Мотыгино» и «РТ-757», находящиеся в навигации начали манёвренные работы по формировке состава на свободной части рейда Пятковский на 227 км реки Енисей. В 07 часов 10 минут теплоход «РТ-757» с баржей № встал ближе к судовому ходу работая двигателями в ожидании теплохода «Мотыгино» с баржей СКС-1010, с подводкой баржи СКС-1010 под правый борт. Теплоход «Мотыгино» подвел баржу СКС-1010 под правый борт баржи № и учалили совместно с экипажем теплохода «РТ-757» баржи между собой. В 07 часов 30 минут теплоход «Мотыгино» отшвартовался от баржи КСК-1010 и направился вперед состава судов, для подачи буксира. В 08 часов 00 минут теплоход «РТ-757» начал подводить баржи для приема буксирного троса с теплоходом «Мотыгино» при сокращении расстояния между теплоходом «Мотыгино» и баржей № до 5м, ФИО6 находился на корме теплохода, приготовившись подавать буксировочный трос ФИО6 и ФИО6 При сближении теплохода «Мотыгино» с составом до 2 метров ФИО6 переступил за буксирную арку на кормовой кринолин для подачи буксира на баржу № для заделки на буксирный гак. Расстояние между теплоходами «Мотыгино» и «РТ-757» начало стремительно сокращаться, ФИО6 переместился с центральной части кринолина на его правый борт. Во избежание наезда старший помощник капитана увеличил ход, однако под действием остаточной инерции продолжал движение вперед, в результате чего состав оказался в непосредственной близости к кормовой арке, где находился ФИО6, в результате чего произошло сжатие ФИО6 между кормовой буксирной аркой теплохода «Мотыгино» и корпусом баржи №.

В результате указанных событий ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть: открытая травма живота: обширная рана передней брюшной стенки и поясничной области справа, разрыв аорты на уровне 1 поясничного позвонка, разрыв брызжей тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, перелом позвоночника полный поперечный на уровне 1 поясничного позвонка с разрывом спинного мозга, кровоизлияние в клетчатку, окружающую аорту брюшной полости, закрытая травма грудной клетки- разгибательные переломы 12-х ребер справа и слабыми кровоизлияниями в окружающую ткань.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом, маневренные работы осуществлялись при участии судов: теплохода «Мотыгино» (рег. №, судовладелец ООО «СК Транзит-СВ»), теплохода «РТ-757» (рег. №, судовладелец ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство»), баржи № (рег. №. Судовладелец ООО «СК Транзит-СВ»).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, основной несчастного случая причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении швартовых работ мотористом-рулевым ФИО6 находящимся в опасной зоне - на кринолине теплохода «Мотыгино» за пределами леерного ограждения, при отсутствии разработанных мероприятий по безопасному выполнению данного вида работ. Нарушены требования: п.1.11., п.3.2.6. инструкции по охране труда для моториста-рулевого, пп.3 п.99, пп.4 п.99, пп.13 п.96 Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта. Сопутствующей причиной является допуск моториста-рулевого ФИО6 по выполнению швартовых работ без проведения ему стажировки на рабочем месте, без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда. Нарушены требования: ст. 212 ТК РФ, п.2.1.5, п.2.2.2. Порядка обучения, п.1.2, п.1.1 инструкций по охране труда, п.п.13.96 Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта.

Обстоятельства несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончался ФИО6, подтверждаются имеющимися в материалах проверки Красноярского следственного отдела Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, показаниями очевидцев несчастного случая ФИО6, ФИО6, ФИО6 протоколами осмотра места происшествия, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, медицинским заключением эксперта.

Постановлением ОВД Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КРСП № по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, моторист-рулевой ФИО6 осуществляя вахту в период 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Мотыгино» не соблюдая требования безопасности при выполнении работ, в нарушение п.п. «е» п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принял на себя обязательства соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, вопреки установленным правилам, и в нарушение требований ст.21, ст.214 ТК РФ, перешагнул буксирную арку, за которую запрещено перемещаться во время нахождения на палубе в кормовой части теплохода, где встал на криналин не предназначеный для нахождения на нем работников теплохода во время работы, а так же после передачи огона не предпринял мер, чтобы уйти обратно, через буксировочную арку и остался стоять на криналине, что привело к смертельному несчастному случаю по вине самого ФИО6

Таким образом, суд признает установленным, что смерть ФИО6 наступила в результате травмы, полученной им при осуществлении им трудовых обязанностей, в результате нарушения ответчиком требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ, выразившихся в неудовлетворительной организации производства работ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-СП № от 01.07.1999г., родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО6.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ООО «Судоходная компания Транзит – СВ» компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, суд исходит из того, что ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» как работодатель, по вине которого была причинена смерть работнику при исполнении трудовых обязанностей, несет ответственность по компенсации причиненного морального вреда членам семьи погибшего, в связи с чем исковые требования ФИО6 являются правомерными.

Из материалов дела следует, что в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» выплатило ФИО6 (матери погибшего работника ФИО6) материальную помощь в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания Транзит – СВ» заказало и оплатило расходы на ритуальные услуги в связи с погребением ФИО6 в размере 168 300 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя (ответчика), которая была установлена, в том числе в рамках проверки, а так же подтверждена актом о несчастном случае на производстве от 31.10.2021г. и исходит из того, что основной причиной несчастного случая, повлекшего смерть ФИО6, явилось бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащей охраны труда и безопасных условий труда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт причинения истцу, являющейся материю погибшего, морального вреда, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего.

Суд учитывает также и то, что смерть ФИО6 повлекла существенные изменения сложившегося привычного образа жизни для его матери и осознания ей того, что вследствие несчастного случая и смерти сына она навсегда лишена душевного тепла и поддержки со стороны близкого родственника. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых материю погибшего нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, то, что потеря сына является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, то обстоятельство что вред причинен юридическим лицом, которое не обеспечило безопасные условия труда, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» (ИНН2464023435, ОГРН 1022402304110) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись                                         А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись                                          А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова