Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2022 от 01.03.2022

УИД: 47RS0008-01-2022-000339-04

Дело № 5-166/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

	25	апреля	2022	года		г. Кириши
							Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи О.А. Гавриловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе – главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области в Киришском районе ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что на основании регистрации 22 случаев острой кишечной инфекции (далее ОКИ) среди детей и персонала в детских дошкольных образовательных учреждениях (далее МДОУ) за январь 2022 года (для сравнения в январе 2021 года зарегистрировано 7 случаев ОКИ, из них 5 случаев среди детей, в т.ч. 3 - у детей, посещающих детские дошкольные учреждения), обнаружении РНК ротавирусов группы А у 6 сотрудников МДОУ при лабораторном обследовании, что свидетельствует о неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости острыми кишечными инфекциями. Для предотвращения формирования групповых очагов ОКИ в детских организованных коллективах в Киришском районе Ленинградской области главный государственный санитарный врач по Ленинградской области ФИО3, руководствуясь п.2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписал главе администрации Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО1 организовать проведение одномоментного лабораторного обследования работников пищеблоков и сотрудников, непосредственно контактирующих с детьми, во всех функционирующих детских дошкольных образовательных организациях на наличие норо-, рота- и других кишечных вирусов с профилактической целью, для выявления вирусоносителей и своевременного принятия мер по их изоляции из коллективов и проведения санации в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Данное предписание вручено нарочно, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае необходимости дачи разъяснений о принятом решении Администрация Киришского муниципального района могла сделать официальный запрос в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе до срока истечения вышеуказанного предписания. В свою очередь глава администрации Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО1, в ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из 16 детских дошкольных учреждений проведено обследование сотрудников 5-ти детских садов, а именно:

-      МАДОУ «Детский сад №»;

-      МДОУ «Детский сад №»;

-      МДОУ «Детский сад №»;

-      МДОУ «Детский сад №»;

-         МДОУ «Детский сад №», что свидетельствует о невыполнении предписания и влечет административную ответственность в порядке и размерах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области: 187110, <адрес>, совершено в форме бездействия выполнения требований предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Дата и время совершения административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. Таким образом, в бездействии должностного лица главы администрации Киришского муниципального района ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, мера ответственности за совершение которого установлена ч.2 ст. 6.3КоАП РФ.

Глава администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника, об отложении дела не ходатайствовал.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявлял, поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в письменной форме.

Заслушав объяснения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что глава администрации Киришского муниципального района ФИО1 совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в период возникновения угрозы распространения какого-именно заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнено предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие административного правонарушения.

Из текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которого вменяется должностному лицу, следует, что выдача предписания была обусловлена динамикой развития эпидемиологической ситуации в 2022 году по острым кишечным инфекциям, в частности, при лабораторном обследовании обнаружены РНК ротавирусов группы А.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Однако такое заболевание, как норо-, рота- вирусная инвенция в указанный Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, не включено.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время возможность возвращения протокола для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░