Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2022 от 04.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Старовойтовой Е.В.,

защитника-адвоката    Ночовного А.Ю.,

подсудимого    Письменного И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Письменного И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Письменный И.Н. в период с 14:00 13.03.2021 до 01:47 14.03.2021 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> завладел банковской картой №, выпущенной к расчетному счету №, открытому 21.12.2020 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя знакомого ему Потерпевший №1

Письменный И.Н., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, находясь в различных торговых организациях г. Петрозаводска, 14.03.2021 оплачивал приобретенные им товары на общую сумму 15 539,34 рублей, предъявляя для оплаты данную банковскую карту:

- в 01:48 в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 602 рубля;

- с 06:00 до 06:02 на автомобильной заправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес> – за 3 операции на сумму 1488,07 рублей;

- в 06:17 на автомобильной газозаправочной станции «Росгаз» по адресу: <адрес> – на сумму 599,80 рублей;

- в 06:24 на автомобильной заправочной станции «ABS» по адресу: <адрес> – на сумму 299,88 рублей;

- с 06:27 до 06:56 на автомобильной заправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> – за 9 операций на сумму 4279,11 рублей;

- в 08:34 в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 663,10 рубля;

- с 08:40 до 08:42 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – за 4 операции на сумму 2109 рублей;

- в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>: в 09:40 на сумму 118 рублей, в 10:33 – на сумму 48 рублей;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>: с 10:00 до 10:02 за 3 операции на сумму 844,97 рубля, с 10:21 до 10:24 – за 4 операции на сумму 3117,91 рублей;

- с 10:10 до 10:11 в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> – за 2 операции на сумму 744,50 рубля;

- в 10:31 в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 289 рублей;

- в 10:43 в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 336 рублей.

После чего Письменный И.Н. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 539,34 рублей.

2. Он же, Письменный И.Н., в период с 13:00 до 17:00 10.04.2021 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял со стола в кухне данной квартиры мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 5167 рублей, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 5167 рублей.

В судебном заседании подсудимый Письменный И.Н. виновным себя признал полностью по обоим преступлениям.

Вина Письменного И.Н. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1, а также его мобильного телефона подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Согласно показаниям Письменного И.Н. в статусе подозреваемого и обвиняемого, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 13.03.2021 был в гостях у знакомого Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1, ФИО10, распивали спиртное. <данные изъяты> расплачивался за покупки данной банковской картой, в результате чего им были похищены с нее денежные средства на сумму 15539,34 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Письменный И.Н. показал и рассказал, в каких торговых организациях расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>.

По факту хищения телефона пояснил, что 10.04.2021 примерно в 14 часов находился у знакомого Свидетель №1 в гостях по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО10 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда в кухне никого не было, взял со стола мобильный телефон «Самсунг», после чего ушел из квартиры, телефон потерял. Вину по обоим эпизодам признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте Письменный И.Н. показал и рассказал, как похитил телефон из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы явки с повинной, в которых Письменный И.Н. добровольно сознается в том, что в марте 2021 года у Потерпевший №1 похитил банковскую карту и оплачивал ею покупки, а в апреле 2021 года – сотовый телефон <данные изъяты>. Выслушав их содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявления были написаны им добровольно.

Факт возмещения ущерба по обоим преступлениям подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13.03.2021 находился в гостях у знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, совместно со ФИО10, ФИО1, где употребляли спиртные напитки. <данные изъяты>. Осмотрев распечатку о движении денежных средств по счету, пояснил, что операции за 14.03.2021 были произведены не им.

Количество, время, место и суммы списания денежных средств, а также дата и место открытия счета на имя Потерпевший №1, номер счета и карты подтверждаются сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк» 13.08.2021, которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Место нахождения телефона в момент хищения потерпевший указал в ходе осмотра места происшествия 24.04.2021 <данные изъяты>.

Стоимость телефона подтверждается заключением эксперта № от 27.04.2021 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и ФИО1 доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Письменного И.Н. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Значительность причиненного ущерба по эпизоду хищения денежных средств также нашла свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что единственным источником дохода является пенсия, сумма похищенных денежных средств превысила более чем на половину ежемесячный доход потерпевшего, кроме того он указал, что у него имеются ежемесячные обязательства в виде оплаты коммунальных услуг и кредитной задолженности.

Хищение телефона носило тайный характер, поскольку его пропажу потерпевший обнаружил, только вернувшись в кухню, где до этого оставался Письменный И.Н.

Совершенные Письменным И.Н. преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупки были осуществлены, и им в торговых организациях получен приобретенный товар, похищенный телефон поступил в пользование Письменного И.Н., которым он распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Письменного И.Н.:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления.

Письменный И.Н. не судим, осужден за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Письменного И.Н. у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым. Факт употребления алкоголя в момент совершения преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Оценивая причины совершенных преступлений, подсудимый указывает, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

Санкциями ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Письменному И.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ. С учетом того, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний с учетом порядка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд считает возможным назначенное наказание считать условным, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за тяжкое преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении последнего положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда от 13.09.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Ночовному А.Ю. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 27472,50 рубля за осуществление защиты Письменного И.Н. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 15), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Письменного И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Письменного И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Приговор Петрозаводского городского суда от 13.09.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Письменному И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Письменного И.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ночовного А.Ю. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 27472,50 рубля.

Вещественное доказательство: ответ ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2021 – хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись     Н.Ю. Федичева

Копия верна.

Судья     Н.Ю. Федичева