Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 11.04.2022

УИД 91MS0046-01-2022-000372-66

         дело №12-116/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., с участием старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым Козычевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года по делу № 5-46-83/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немчинова Ивана Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Немчинова И.М., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в Управлением Министерства внутренних дел России по г. Керчи для устранения недостатков.

Заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В. обратилась в Керченский определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Немчинова И.М. по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что обстоятельства наличия либо отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие в действия Немчинова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного положениями части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оценке при рассмотрении дела и не являются недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Керчи Республики Крым Козычева Т.Ю. поддержала протест, принесенный на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года, настаивал на его удовлетворении.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав пояснения старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым Козычевой Т.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из определения мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков послужило отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Немчинов И.М. <данные изъяты>

Между тем, выводы мирового судьи о том, что недостатки протокола об административном правонарушении, указанные им в определении от 28 февраля 2022 года являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в опротестовываемом определении мирового судьи недостатки протокола об административном правонарушении, вопреки выводам мирового судьи, не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в Управление Министерства внутренних дел России по г. Керчи для устранения недостатков, поскольку могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Указанные мировым судьёй обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрению дела по существу и им должна быть дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, данных свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в суде, ввиду того, что материалы представлены не полно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немчинова И.М. – направлению мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года – отменить, протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немчинова И.М. – направить мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья                Е.И. Богданович