Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2023 ~ М-476/2023 от 25.05.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000565-70

Дело № 2-978/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бондаренко В.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и судебных расходов, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года в размере 958 219 рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782 рублей 19 копеек, мотивируя свои требования тем что, 22 июня 2021 года АО коммерческий банк «Ситибанк» и Бондаренко В.Д. заключили договор потребительского кредита (займа) <№>, в соответствии с которым ответчику Бондаренко В.Д. был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1200 000 рублей; по условиям договора потребительского кредита (займа) ответчик Бондаренко В.Д. обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; 28 октября 2022 года АО коммерческий банк «Ситибанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года, заключило с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор уступки прав <№>, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года, заключенному между АО коммерческий банк «Ситибанк» и Бондаренко В.Д, перешло от АО коммерческий банк «Ситибанк» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования; сумма приобретенного права требования по договору уступки прав <№> от 28 октября 2022 года составила 923 890 рублей 13 копеек, где 919 406 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 483 рубля 68 копеек – задолженность по процентам; уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику; в связи с образованием просроченной задолженности, 27 марта 2023 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ему с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок; с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало; по состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность заемщика составила 958219 рублей 15 копеек, где 919406 рублей 45 копеек – задолженность по кредиту, 33437 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 5374 рубля 73 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

Сторона истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик Бондаренко В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 года АО коммерческий банк «Ситибанк» и Бондаренко В.Д., путем подачи заявления на предоставление кредита, заключили договор потребительского кредита (займа) <№>, в соответствии с которым ответчику Бондаренко В.Д. был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых (л.д. 8, 9-10, 11).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа – 26031 рубль за исключением последнего платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что заемщик выразил свое согласие на уступку банком своих прав в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право АО коммерческий банк «Ситибанк» на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Своей подписью заемщик подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания настоящего заявления.

АО коммерческий банк «Ситибанк» исполнило свои обязательства, во исполнение договора потребительского кредита (займа), осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика Бондаренко В.Д. <№> (л.д. 12). Ответчик Бондаренко В.Д., воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему кредита, не исполнил обязательства по его возврату в результате чего, образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа), доказательств иного суду не представлено.

28 октября 2022 года АО коммерческий банк «Ситибанк» уступил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 16-21, 22), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга (л.д. 25).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитного договора, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав <№> от 28 октября 2022 года (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Бондаренко В.Д. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на 27 апреля 2023 года, общая сумма задолженности ответчика Бондаренко В.Д. по договору потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года составляет 958219 рублей 15 копеек, где:

• 919406 рублей 45 копеек – задолженность по кредиту;
• 33437 рублей 97 копеек – задолженность по процентам;

·         5374 рубля 73 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита (л.д. 5-6, 7).

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Бондаренко В.Д. обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение Бондаренко В.Д. в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требований о взыскании с ответчика Бондаренко В.Д. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) <№> от 22 июня 2021 года в размере 958 219 рублей 15 копеек, где 919 406 рублей 45 копеек – задолженность по кредиту; 33 437 рублей 97 копеек – задолженность по процентам; 5 374 рубля 73 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Бондаренко В.Д. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 12 782 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 04 мая 2023 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) <№> ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 958 219 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 782 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 971 001 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░