Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-180/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-225/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000233-24

      Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                          02 июня 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Саблину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Саблину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ОИВ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет №. В соответствии с п.3.5 Условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 108370,36 руб.

Ответчику направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Заемщик ОИВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По имеющейся у истца информации наследником имущества и обязательств заемщика является Саблин А.В.

С учетом изложенного представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Саблина А.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108370,36 руб., в том числе просроченные проценты - 12289,96 руб., просроченный основной долг – 96080,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3367,41 руб., а всего взыскать 3367,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Саблин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и ОИВ ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет №. В соответствии с п.3.5 Условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 108370,36 руб.

Ответчику направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

        Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 96080,40 руб., задолженность по процентам – 12289,96 руб., а всего общая задолженность – 108370,36 руб. (л.д.33).

        Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов.

        При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

        Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

        Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

ОИВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Межмуниципального нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ОИВ Наследников, принявших наследство нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из права на денежные средства в сумме 12323,98 руб., находящиеся на счете №, права на денежные средства в сумме 10,49 руб., находящиеся на счете №, права на денежные средства в сумме 10,97 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Саблина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ОИВ

Согласно сведениям Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в инспекции Троицкого района за ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также по информации, поступившей из МУ МВД России «Бийское» на имя ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ОИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». Доставка пенсионных выплат была произведена в полном объеме, недополученных сумм в связи со смертью не имеется.

Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, в связи с чем такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства обращался Саблин А.В., однако в дальнейшем последний отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ОИВ

Таким образом, свидетельства о праве на наследство умершей ОИВ никому не выдавались.

Сведений о фактическом принятии наследства умершей ОИВ кем-либо также отсутствуют.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Таким образом, с учетом всей совокупности представленных доказательств в рассматриваемом случае судом не установлен факт того, что Саблин А.В. либо иное лицо унаследовали какое-либо имущество, оставшееся после смерти ОИВ. Обратного истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае предприняты исчерпывающие меры по установлению круга наследников, а также имущества, принадлежавшего ОИВ на дату ее смерти. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Саблину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.С. Белозерцева