Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Мусихина Р.Р.                                                                             КОПИЯ

Дело № 12-120/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2022 года                                                                                                 г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беклемышевой А.В.,

рассмотрев жалобу Беклемышевой Анастасии Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Беклемышевой А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Беклемышевой А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беклемышева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административно правонарушения.

В дополнительной жалобе Беклемышева А.В. указала, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, кроме того, в деле отсутствуют доказательства ее вины.

В судебном заседании Беклемышева А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

По смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в который включены яды.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно пункту 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В силу пункта 3.22 Санитарных правил СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведении работ с метанолом", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года N 99, не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 в 16.13 час. в складе-магазине «Метиз», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Беклемышевой А.В., осуществлялась незаконная продажа стеклоомывающей жидкости «Anti Frost» производства ООО «ТД ГраСС» <адрес> с содержанием метанола (метилового спирта), свободная реализация и использование которого запрещены.

    Факт совершения ИП Беклемышевой А.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Беклемышевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о реализации в своем магазине стеклоомывающей жидкости «Anti Frost»; выпиской из ЕГРИП; рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении обнаружения признаков правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой контейнер с надписью магазин-склад «Метиз», в ходе которого обнаружена стеклоомывающая жидкость «Anti Frost», объемом 5 л в количестве 8 шт.; протоколом изъятия указанной жидкости от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его сноха Беклемышева А.В. осуществляет продажу незамерзающей жидкости в магазине «Метиз» в ЗАТО Звездный; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость содержит в своем составе метанол; письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что они с супругой осуществляли продажу стеклоомывающей жидкости «Anti Frost» в магазине гаражной зоны в пгт.Звездный; ответом ФБУ «Пермская ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сертификат соответствия на стеклоомывающую жидкость «Anti Frost» не выдавался.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ИП Беклемышевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, судья районного суда не усматривает, поскольку ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия по делу решения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Об умысле Беклемышевой на совершение административного правонарушения свидетельствуют ее фактические действия по реализации потребителям стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, который относится к ядовитым веществам, запрещенным к свободной реализации.

При установленных обстоятельствах ссылка Беклемышевой на сертификат соответствия на стеклоомывающую жидкость не имеет значения. Как продавец она была обязана принять все необходимые меры по соблюдению нормативных требований, в том числе о безопасности реализуемой продукции, чего ею сделано не было.

    Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ИП Беклемышевой А.В. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет 1 год.

Административное наказание назначено ИП Беклемышевой А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Беклемышевой А.В. оставить без изменения, жалобу Беклемышевой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                        Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле № 5-159/2022

мирового судьи судебного участка № 4

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0