Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 (2-10406/2019;) ~ М-7221/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1641/20 11 августа 2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Золотаренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2016 г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Золотаренко Е.В. был заключен кредитный договор № 18 02451/Р/03 на сумму 3 539 998 руб., сроком до 28.11.2022 г., с уплатой за пользование 13,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение обязательства по кредитному договору автомобиль марки №, 2017 года выпуска.

Банк обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 959 404 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 035 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал.

Ответчик кредитный договор и наличие задолженности по нему не оспорил, собственный расчет не представил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела 27.12.2016 г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Золотаренко Е.В. был заключен кредитный договор № 18 02451/Р/03 на сумму 3 539 998 руб., сроком до 28.11.2022 г., с уплатой за пользование 13,9 % годовых (л.д. 9-12).

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, графиком платежей по кредиту (л.д. 13,14).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение обязательства по кредитному договору автомобиль марки №, 2017 года выпуска.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3 539 998 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Выписка по счету ответчика подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

На основании п. 12 индивидуальных условий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил представленный истцом расчет исковых требований и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2020г. составляет 2 959 404 руб. 32 коп., из них сумма просроченных процентов 2 946 255 руб. 88 коп., пени на просроченные проценты 2 823 руб. 45 коп., пени на просроченный кредит 2 10 324 руб. 99 коп.

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно индивидуальным условиям кредитования стоимость автомобиля составляет 5 440 000 руб.

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 4 035 550 руб., в обоснование представив заключение ООО «М-ГРУПП» об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 67).

В силу п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, суд, во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства вправе разрешить вопрос о согласовании начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью.

Учитывая, что договор залога был заключен сторонами в 2017 г., указанная в договоре начальная продажная цена существенно изменилась, ответчик не выразил своего отношения к заявленным требованиям, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 4 035 550 руб.

Согласно сообщению УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанный автомобиль принадлежит ответчику.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств заемщиком, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по договору, является обоснованным, соответствующим закону и договору.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость составления отчета об оценке составила 3 000 руб., указанная сума была оплачена истцом полностью (л.д. 98-100).

Ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате оценки, подтвержденные представленными доказательствами, они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 997 руб. 02 коп. (л.д. 8).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 890 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотаренко Евгения Владимировича в пользу ООО Мерседес-Бенц Банк Рус задолженность по кредитному договору 2 959 404 руб. 32 коп., расходы по оплате оценки автомобиля 3000 руб., по оплате государственной пошлины 28 997 руб. 02 коп., а всего 2 991 401 рубль 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2017 года выпуска, принадлежащий Золотаренко Евгению Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 035 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.