Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2022 ~ M-1417/2022 от 20.05.2022

КОПИЯ

Дело №2-1633/2022

03RS0015-01-2022-002129-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                        13 июля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

         с участием прокурора Кутлиахметовой Г.Ф.,

         истца Кулагина С.П., представителя ответчика в лице директор МАУ СШ "Салават" Фединина П.В., представителя ответчика и третьих лиц Администрации ГО г.Салават РБ по доверенности Хасановой Э.З., представителя истца по устному заявлению и председателя профсоюзной организации "ПРРСПИЖКХРБ МОТ ССП" Сорокотяга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина ФИО11 к Муниципальному автономному учреждению Спортивная школа "Салават" городского округа г.Салават о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Кулагин С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Муниципальному автономному учреждению Спортивная школа "Салават" городского округа г.Салават (далее МАУ СП "Салават"), просит восстановить истца в должности (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул и проценты за несвоевременную оплату, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 00.00.0000 года работал в должности (данные изъяты) МАУ СП "Салават". Приказом от 00.00.0000. трудовой договор с истцом расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец не согласен, незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания

В судебном заседании истец Кулагин С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что нарушений с его стороны не было, поскольку программу спортивной подготовки он передавал работодателю для согласования и утверждения, после чего ему выдали копию в не подшитом виде, где находится подлинник не знает, по этому поводу обратился в полицию.

Представитель истца по устному заявлению представитель третьего лиц председатель профсоюзной организации "ПРРСПИЖКХРБ МОТ ССП" Сорокотяга Е.А. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что приказ об объявлении выговора является незаконным, т.к. с новым расписанием во время истец не был ознакомлен, нарушений со стороны истца не было, т.к. работник не может сам заверять программу, работодатель в каком виде выдал копию, в таком виде истец использовал ее в работе. Проверка администрацией была организована по проверке обоснованности оплате труда и соответствия программы спортивной подготовки Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта, эти нарушения выявлены не были. Как пояснил свидетель используемая истцом Программа по содержанию соответствовала Стандарту. Было выявлено незначительные недочеты, нарушение ведения журнала, но в должностной инструкции истца таких обязанностей нет, также указал о том, что работодатель не был уведомлен, истец является членом профсоюзной организации "ПРРСПИЖКХРБ МОТ ССП".

Представитель ответчика МАУ СШ "Салават" директор Фединин П.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что при проведении проверки тренеров у Кулагина С.П. выявлено нарушения, отсутствовал подлинник либо надлежаще заверенная копия Программы спортивной подготовки готовится тренером согласовывается заместителем директора по спортивной работе и утверждается директором. Программа должна быть в двух экземплярах, один остается в спортивной школе, другой у (данные изъяты). На представленной истцом копии программы свою подпись об утверждении не оспаривал, в спортивной школе подлинник программы отсутствует, т.к. после утверждения была возвращена истцу.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации ГО г.Салават РБ по доверенности Хасанова Э.З. исковые требования не признала, указала, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в своем исковом заявлении истец не указал, какие нарушения допущены работодателем при увольнении. Истец предыдущие приказы не оспаривал, также в исковом заявлении истец не просит признать приказ об увольнении незаконным. Истец не доказал, что он соблюдал трудовые обязанности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает в Управлении физической культуры и спорта Администрации городского округа г.Салават старшим инструктором-методистом, в 00.00.0000. проводили проверку работу (данные изъяты), в ходе которой обнаружили, что у истца имелась копия программы спортивной подготовки по виду спорта-бокс, которую она брала на проверку, программа по содержанию соответствовала Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта бокс, также Кулагин С.П. опоздал на работу на 10 минут, других нарушений не было. Нарушения было в том, что программа не была надлежащим образом заверена.

Помощник прокурора г. Салават Кутлиахметова Г.Ф. в заключении указала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Салават, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом ... от 00.00.0000. Кулагин С.П. принят в МАУ СШ "Салават"(данные изъяты) (данные изъяты) с 00.00.0000. по 00.00.0000. на 0,5 ставки.

Приказом №... от 00.00.0000 трудовой договор (данные изъяты) продлен с 00.00.0000. - бессрочно.

Доказательств ознакомления истца с данными приказами ответчиком не представлено.

00.00.0000. между Кулагиным С.П. и МАУ СШ "Салават" заключен трудовой договор №... работа для работника является работой по совместительству на неопределенный срок.

Согласно п.1.1. трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000, работник принимается на должность "(данные изъяты)" и выполняет следующие трудовые функции:

В соответствии с п.2.2 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила Внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник был ознакомлен по роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящегося у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников;незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников; принимать меры по предупреждению использования спортсменом (спортсменами) допинговых средств и (или) методов; работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору №... от 00.00.0000. внесены изменения в Трудовой договор, изложено в новой редакции согласно Приложению №1.

Должностной инструкцией тренера МАУ СШ "Салават", утвержденной директором учреждения 00.00.0000., с которой Кулагин С.П. ознакомлен под роспись 00.00.0000 г., предусмотрено, что в его должностные обязанности входит: организует набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной направленности лиц, желающих заниматься спортом и не имеющихся медицинских противопоказаний; проводит тренировочную и воспитательную работу с занимающимися в секции, в соответствии с планами, программами и расписанием занятий в указанных в расписании помещениях; готовит занимающихся к участию в спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятиях; осуществляет подготовку спортсменов массовых разрядов; осуществляет связь с родителями (лицами, их замещающие); проводит родительские собрания, индивидуальные и групповые встречи (консультации) с родителями (законными представителями учащихся);проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных детей и подростков для дальнейшего спортивного совершенствования; осуществляет организацию, в том числе, стимулирование и мотивацию деятельности и общения учащихся на занятиях; консультирует учащихся и их родителей (законных представителей) по вопросам дальнейшей специализации по избранному виду спорта; осуществляет текущий контроль, помощь учащимся в коррекции деятельности и поведения на занятиях;обеспечивает повышение физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовленности занимающихся; проводит анализ итогов тренировочной и воспитательной работы, результатов выступлений занимающихся на соревнованиях и обобщение достигнутых результатов; обеспечение укрепление и охрану здоровья занимающихся в процессе занятий, безопасности тренировочного процесса, контроля санитарно-гигиенического режима; осуществляет разработку программ занятий и учебно-методических материалов для их реализации; обеспечение в рамках своих полномочий соблюдение прав ребенка и выполнение взрослыми установленных обязанностей; содействует исключения случаев применения занимающимися различных видов допинга; разрабатывает годовые и текущие планы подготовки; использует в своей работе наиболее эффективные методы спортивной подготовки и оздоровления занимающихся; участвует в организационной и методической работе, а также выполняет хозяйственные работы, не требующие специальных знаний в пределах установленного рабочего времени в период каникул, не совпадающий с ежегодным отпуском.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом МАУ СШ "Салават" от 00.00.0000 года №... на Кулагина С.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 00.00.0000.

Согласно указанному приказу .../квзыскание применено за грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня.

В качестве основания в приказе указано: акт, расписание, копия приказа.

Исходя из представленного Акта от 00.00.0000. (данные изъяты) Кулагин С.П. не вышел на работу 00.00.0000. (суббота) в период с 14.00 до 16.15 и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором.

Между тем согласно расписанию тренировочных занятий 00.00.0000., утвержденный заместителем директора 00.00.0000, время работы в спортзале в субботу указано 16:00 -17:00.

С указанным расписанием истец ознакомился 00.00.0000.

Таким образом, расписание тренировочных занятий на 00.00.0000., утвержденный заместителем директора 00.00.0000, согласно которого время занятий по субботам определено с 14:00 до 15:30 часов на день составления акта являлось недействующим.

Сведений об отсутствии истца на работе 00.00.0000 с 16:15 по 17:00 не имеется.

Кроме того в соответствии с п.1.15 Устава МАУ СШ "Салават", учреждение имеет обособленные спортивные сооружения по адресу:

(адрес) - Универсальный спортивный зал;

- (адрес) - Дом физкультуры "Спартак";

- (адрес) - Стадион "Строитель"

Между тем, ни в расписании, ни в акте об отсутствии на рабочем месте, ни в приказе адреса рабочего места определенный расписанием не указаны.

Таким образом, истцу вменено отсутствие на работе без указания рабочего места в период времени, установленном по недействующему расписанию тренировочных занятий.

        Приказом директора МАУ СШ "Салават" от 00.00.0000 №... работникам (данные изъяты)), в том числе и Кулагину С.П. объявлено замечание за однократное нарушение трудовых обязанностей.

При этом в качестве обоснования указано, что во исполнении Приказа по Учреждению от 00.00.0000 №... с 00.00.0000 была проведена проверка тренировочных занятий на наличие и ведение документации по видам спорта, наличие медицинских допусков у занимающихся, присутствие занимающихся на тренировочных занятиях, соблюдение правил техники безопасности во время тренировочных занятий. В результате проверки были выявлены нарушения по ведению журналов.

Между тем из представленных ответчиком документов следует, что приказом от 00.00.0000 №... организована проверка тренировочных занятий с 00.00.0000 года, на заместителя директора по спортивной работе ФИО12. возложена обязанность предоставить отчет о результатах проверки не позднее 00.00.0000 года.

По результатам проверки тренировочных занятий у (данные изъяты) Клагина С.П. составлен Акт проверки тренировочных занятий проверка от 00.00.0000.

Объяснение по выявленным нарушениям у истца отобраны 00.00.0000.

В соответствии с частью третьей статьи 193 названного Кодекса дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Такое правовое регулирование, с одной стороны, содержит гарантию для работников, устанавливая пресекательный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, позволяет работодателю реализовать свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета в рамках указанного срока периодов, в течение которых он в силу объективных обстоятельств лишен возможности совершить какие-либо действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в нарушении ст.193 ТК РФ приказ о привлечении Кулагина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания издан по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка, доказательств нахождения работка в отпуске или на листке нетрудоспособности не представлено.

При этом из формулировки причин и основания привлечения к дисциплинарной ответственности истца в приказе от 00.00.0000 №... невозможно установить, по какому факту и за какое нарушение, по какому именно правовому основанию произведено привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при издании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 00.00.0000 года №... отсутствовал дисциплинарный проступок, в приказе от 00.00.0000 №... не отражены событие совершенного дисциплинарного проступка, в чем выразилась противоправность действий истца.

Приказом МАУ СШ "Салават" от 00.00.0000 года №... Кулагин С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Согласно указанному приказу ... взыскание в виде увольнение применено:

во исполнении Приказа по УФКС Администрации г.Салават от 00.00.0000 ... была проведена проверка комплектования групп и соответствия тренировочного процесса программам спортивной подготовки по видам спорта. В результате проверки были выявлены нарушения: рабочая документация не заполнена, отсутствовала программа на тренировочном занятии, тренер Кулагин С.П. опоздал на тренировочное занятие, низкая посещаемость тренировочной группы. Кулагину С.П. был объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей (приказот 00.00.0000 №...) и замечание за нарушение трудовых обязанностей (приказ от 00.00.0000 №...). В качестве основания в приказе указано: акт, расписание, копии приказов.

На основании приказа от 00.00.0000 ... Управления физической культуры и спорта Администрации ГО г.Салават проведена внеплановая проверка МАУ СШ "Салават" в целях подтверждения достоверности установленного размера норматива оплаты труда тренеров муниципальных спортивных школ за подготовку занимающихся, а также соответствия содержания тренировочных занятий программам спортивной подготовки, утвержденным на основании федеральных стандартов по видам спорта.

Согласно акту проверки от 00.00.0000 в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных нормативными актами: 00.00.0000 года в 17 часов в помещении спортивного зала плавательного бассейна "Алмаз", расположенного по адресу: г.Салават, (адрес) повторно был проверен тренировочный процесс (данные изъяты) Кулагина С.П.

Проверкой установлено, что занятия должны были проводиться с 17:00 часов до 19:00 часов, однако тренировочные занятия начались в 17:10 часов; на момент проверки присутствовало 9 из 14 лиц, проходящих спортивную подготовку, посещаемость тренировочной группы составила 64%; тренировочные занятия проводятся на основании незаверенной ксерокопии программы спортивной подготовки.

При ознакомлении с протоколом проверки Кулагин С.П. дал пояснения, что опоздал на тренировочные занятия по причине приглашения его на бал, проходящий в кадетской школе. Отсутствие 2-х занимающихся пояснил удаленным расположением места проведения тренировочных занятий, а отсутствие остальных по уважительной причине, не пояснив по какой. О необходимости наличия на тренировочных занятиях заверенной копии программы спортивной подготовки утвержденной на основании федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта "Бокс" он не знал, указав, что оригинал находится в спортивной школе.

При этом доказательств того, что истец проводил тренировочный процесс в отсутствии Программы спортивной подготовки не имеется, доводы о том, что Программа находилась у Кулагина С.П в незаверенной копии не подтверждает факт нарушения трудовых обязанностей, поскольку несоответствие содержания программы требованиям ФГТ и ФГССП проверка не выявила.

Между тем доводы истца о получении программы от работодателя копии в незаверенном виде в судебном заседании не опровергнуты.

Представителями ответчика доказательств передачи истцу второго экземпляра после ее утверждения не представлено, кроме того директор МАУ СШ "Салават" не оспаривал, что Программы представленная истцом им утверждалась, на копии имеется печать учреждения, подписи его и заместителя директора.

Кроме того, свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, что представленная истцом Программа ею проверялась, по содержанию она соответствовала требованиям ФГТ и ФГССП.

Данные обстоятельства отражены также в письменных объяснениях Кулагина С.П. от 00.00.0000.

Вина Кулагина С.П. в низкой посещаемости занимающихся тренировочных занятий не доказана.

Таким образом, ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительной вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, неправомерность его действий не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между событием правонарушения и совершенными им действиями, поскольку служебная проверка по факту отсутствия подлинника Программы работодателем не проведена и не выяснены обстоятельства, причины и виновные лица, допустившие нарушения.

Помимо этого, опоздание Кулагина С.П.00.00.0000 г. на 10 минут не является прогулом, за которое работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Как следует из приказа 00.00.0000 года №... дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося во исполнении Приказа по УФКС Администрации г.Салават от 00.00.0000 №... была проведена проверка комплектования групп и соответствия тренировочного процесса программам спортивной подготовки по видам спорта. В результате проверки были выявлены нарушения: рабочая документация не заполнена, отсутствовала программа на тренировочном занятии, тренер Кулагин С.П. опоздал на тренировочное занятие, низкая посещаемость тренировочной группы. Кулагину С.П. был объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей (приказот 00.00.0000 №...) и замечание за нарушение трудовых обязанностей (приказ от 00.00.0000 ...)

В соответствии с вышеприведенным действующим трудовым законодательством РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно- следственной связи между действиями работника и проступком.

Поскольку законом унифицированная форма приказа о дисциплинарной ответственности не установлена, работодатель разрабатывает ее самостоятельно. При этом, в приказе следует отражать фамилию, имя, отчество работника и его должность; структурное подразделение, где он работает; описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки (другого документа, фиксирующего проступок), объяснительной записки работника (акта об отказе от предоставления объяснений).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, текст оспариваемого приказа 00.00.0000 года ... привлечении истца Кулагина С.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику Кулагину С.П. в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Указание в оспариваемом приказе общей фразы о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнение «во исполнении Приказа по УФКС Администрации г.Салават от 00.00.0000 ... была проведена проверка комплектования групп и соответствия тренировочного процесса программам спортивной подготовки по видам спорта. В результате проверки были выявлены нарушения: рабочая документация не заполнена, отсутствовала программа на тренировочном занятии, (данные изъяты) Кулагин С.П. опоздал на тренировочное занятие, низкая посещаемость тренировочной группы» без конкретизации, какие именно свои должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Кулагин С.П. совершил, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ директора МАУ СШ "Салават" от 00.00.0000 года ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Кулагина С.П. является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности тренера МАУ СШ "Салават".

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика за период вынужденного прогула с 00.00.0000 и по день вынесения судом решения.

Поскольку датой увольнения являлось 00.00.0000, то для расчета среднедневного заработка необходимо учитывать период с 00.00.0000 г.

Из представленной суду справки МАУ СШ "Салават" следует, что средняя дневная заработная плата Кулагина С.П. составляет 290,12 руб.

Оплате подлежит время вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По производственному календарю Республики Башкортостан в указанный период имеется 55 рабочих дня.

Размер подлежащей выплате заработной платы за время вынужденного прогула составит 15 956,60 руб. (290,12 руб. х 55 дня), за вычетом налога на доходы физических лиц 13 % составит 13 882,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную оплату суд считает обоснованным отказать, поскольку задолженности работодателя по оплате заработной плате перед истцом не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, при отсутствии иных доказательств и требований /ст.ст. 56, 195 ТГПК РФ/.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 855,29 руб., пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кулагина ФИО14 удовлетворить частично.

Восстановить Кулагина ФИО15 в Муниципальном автономном учреждении Спортивная школа "Салават" городского округа г.Салават в должности (данные изъяты).

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Спортивная школа "Салават" городского округа г.Салават ((данные изъяты)) в пользу Кулагина ФИО16 (паспорт (данные изъяты)) заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 в размере 13 882,24 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате работодателем), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Спортивная школа "Салават" городского округа г.Салаватв доход бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере 855,29 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                              подпись             Халилова Л.М.

Копия верна. Судья                            Халилова Л.М.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)