Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 07.04.2022

Дело№12-39/2022                                           

                                                            РЕШЕНИЕ

21 июня года                                                                                                       сел. Маджалис

       Судья федерального суда <адрес> ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта полиции ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,                                                           

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ФИО2, обжаловал его.

     В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11часов 26 минут водитель ФИО1 М.К., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», за госномерами № в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили нарушение речи и поведение несоответствующее обстановке. В связи с выявлением признаков опьянения водителю было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Не смотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1 М.К., был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в анализах мочи у водителя обнаружены дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, мафедрон, набапентин.

    Вина ФИО1, объективно доказана и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.         

    На основании изложенного ИДПС просит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя судом надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

ФИО1 М.К., и его представитель адвокат ФИО3, также будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.        

      Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

      В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

       В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

       В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

       Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.      

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

     В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Ч.2 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

     В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

       Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Часть 2 ст.27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       Как следует из ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час. 29 мин. в ЯНАО <адрес> 4, старшим инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения было остановлено транспортное средство FordMondeo за госномерами № под управлением водителя ФИО1

      При проверке документов ИДПС заподозрив признаки опьянения у водителя такие как нарушение речи и поведение не соответствующее в обстановке, водителю добровольно было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестер «Юпитер» заводской номер прибора 003599.

     По результатам показаний прибора установлено 0,000 мг/л и согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, не установлено и запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушений речи, и резкое изменение окраски кожных покровов лица не выявлено.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 М.К., был согласен и ознакомлен под роспись. Данная процедура согласно данному акту было снято на видео регистраторе «Патруль», во время его просмотра, в виду его не качественности, суду не удалось просмотреть.

     Не согласившись с результатами освидетельствования ИДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отношении ФИО1 и проведении по делу административного расследовании. В качестве основания необходимости проведения административного расследования в данном определении указано о необходимости осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

     Согласно протоколу 89 ОТ от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 М.К., был отстранен от управления транспортного средства и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

     В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1, отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер». С указаннымы результатами на химико-токсикологических исследований ФИО1 М.К. не согласен.     

       После получения результата химико-токсикологических исследований биологических объектов ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении.

      Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень видов судебных экспертиз, проводимых в отделах судебной экспертизы органов внутренних дел Российской Федерации.

      Решение о назначении экспертизы принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ). Сотрудники полиции наделены таким правом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Но в данном случае, для доказательства вины по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо заключение экспертизы.

      На практике без проведения экспертизы нет доказательств вины лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и нет состава административного правонарушения, как и законных оснований для привлечения лица к ответственности.

      Следовательно, нет оснований для пресечения такого рода противоправного деяния, так как «пресечение» само по себе подразумевает применение мер принуждения (личный досмотр, изъятие вещей и документов, медицинское освидетельствование, доставление), призванных обеспечить производство по делу об административном правонарушении, результатом которого является процессуальный документ протокол об административном правонарушении. Составление протокола в данном случае (без заключения экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных затрат, можно считать незаконным.

    Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

    Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Таким образом, месячный срок проведения административного расследования не продлен, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а протокол об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как следствие, законность применение мер принуждения сотрудником полиции и составление соответствующих процессуальных документов ставиться под сомнением.     

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ ч.ч.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 16.02.2022г., является законным и обоснованным.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.1 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд                                                               

                                                                     РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта полиции ФИО2, без удовлетворения.

      Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                               ФИО4