Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-453/2022

УИД 21MS0057-01-2022-000323-22

                                Р Е Ш Е Н И Е

                    по делу об административном правонарушении

    19 мая 2022 года                                                  г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым дело, возбужденное в отношении ООО «Комфорт-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                                                             у с т а н о в и л :

Дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Комфорт-Сервис» было возбуждено дата в связи с тем, что постановлением ----- от дата ООО «Комфорт-Сервис» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.. Постановление вступило в законную силу дата. ООО «Комфорт-Сервис» в установленный законом срок – не позднее дата, штраф не уплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт-Сервис» в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, вышеуказанное постановление мирового судьи от дата обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары по мотиву незаконности.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении протокола адрес об административном правонарушении представителем ООО «Комфорт-Сервис» в суд предоставлено платежное поручение ----- от 15.10.2021г. об оплате штрафа за нарушение ПДД, сумма 500,00 руб.. Однако в платежном поручении в поле код указан не соответствующий номер, отличный от уникального идентификатора начисления УИН 18----- позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Комфорт-Сервис» нарушены требования приказа Минфина России от дата -----н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с данными Правилами с дата в платежном документе УИН должен указываться в реквизите платежного документа 22 «Код».

Производя оплату штрафа с нарушением указанных правил, ООО «Комфорт-Сервис» взяло на себя ответственность за недоведение информации до органа, должностного лица Госавтоинспекции, в чьем производстве находилось постановление ----- от дата. Согласно сведениям ГИС ГМП, по состоянию на 10.03.2022г. постановление УИН 18----- от 13.09.2021г. исполнено 13.09.2021г., с нарушением сроков, установленных ч. 1.3 -ст. 32.2 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт-Сервис» Мокеев Ф.Н. заявил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что постановлением инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении ----- от дата ООО «Комфорт-Сервис» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена Обществу по электронной почте дата, и получена адресатом дата. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен до дата.

Административный штраф в сумме 500,00 руб., наложенный в соответствии с постановлением от дата был в добровольном порядке уплачен ООО «Комфорт-Сервис» платежным поручением ----- от дата. При этом в графе «Назначение платежа» указано, что штраф уплачен за нарушение ПДД постановление (УИН) -----, а в графе «Код» указан «0».

Суд пришел к выводу о том, что административный штраф уплачен ООО «Комфорт-Сервис» до истечения установленного законом срока.

То есть указанная сумма 250,00 руб. соответствует сумме штрафа, взысканного постановлением должностного лица, и уплачена по соответствующим платежным реквизитам и в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что событие правонарушения, выразившееся в неуплате ООО «Комфорт-Сервис» назначенного штрафа, не нашло своего подтверждения.

Действительно, ООО «Комфорт-Сервис» в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите «Код» указало «0», платежное поручение содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика и сам платеж. Значение реквизита «ИНН плательщика - ИНН 2130141711» а в графе назначение платежа указано: «штраф за нарушение ПДД, постановление УИН 1-----».

Полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как следует из письма ФНС России от 13.03.2017 № ЗН-4-1/4434@, согласно Правилам при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите "ИНН плательщика" или уникального идентификатора начисления, состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите "Код".

При перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита "ИНН плательщика". При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" не обязательно.

Уплаченные ООО «Комфорт-Сервис» денежные средства поступили в бюджетную систему РФ. Из содержания реквизитов возможно установить в счет какого административного штрафа был осуществлен платеж. Ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, а не ненадлежащее информирование об уплате административного штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Комфорт-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

             Судья                                                       В.В.Евстафьев