Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2023 ~ М-2612/2023 от 08.06.2023

Дело №2-3580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                       г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием представителя истца Гузенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 124 километре автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля «PETERBILT 387» г/н № принадлежащего истцу под управлением Харьковского В.В. страховой полис ОСАГО ТТТ№ и виновника ДТП транспортного средства «Freightliner» г/н № полис ОСАГО XXX№ управлявшего Шерматовым Р.Х., собственником которого является Андрощук В.Ф.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа в связи с отсутствием аналогов большинства поврежденных деталей на вторичном рынке, а также эксклюзивностью модели поврежденного транспортного средства запасных частей и работ по восстановлению автомобиля - составила 493 516 рублей.

После направления заявления и проведения независимой экспертизы Ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 400 рублей и 8 728 рублей.

Требования Истца по претензии в части возмещения остаточной суммы задолженности 287 372 рублей, а также затрат в рамках оплаты услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.

После обращения к финансовому уполномоченному, рассмотрение данного обращения было прекращено ввиду использования автомобиля в коммерческих целях, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 287 372 рубля, неустойку в размере 287 372 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика привлечены Шерматов Р.Х. и Андрощук В.Ф.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом и в соответствии с законом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что сумма страховой выплаты должна считаться с учетом износа. Полагал завышенными требования о взыскании неустойки. Просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что автомобиль использовался истцом как физическим лицом не в коммерческих целях и был сдан в аренду как физическим лицом, физическому лицу.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Шерматова Г.К., управлявшего транспортным средством «Freightliner» г/н № причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Peterbilt» г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ№.

Гражданская ответственность Шерматова Г.К. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО XXX№.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в связи с отсутствием аналогов большинства поврежденных деталей на вторичном рынке, а также эксклюзивностью модели поврежденного транспортного средства запасных частей и работ по восстановлению автомобиля составила 493 516 рублей.

Ответчик не оспаривал данное заключение. Суд принимает как допустимое доказательство данный акт экспертного исследования, который является достаточно мотивированным, содержащим все необходимые расчеты, в части определения объема механических повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта является полным, не имеет противоречий, расчеты произведены с использованием данных полученных в результате непосредственного осмотра транспортного средства, лицом имеющим специальные познания в указанной области, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять квалификации эксперта суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу истца при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, что подтверждается распиской получения документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в сумме 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

После направления заявления (претензии) с приложением указанного экспертного заключения ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 400 рублей, и 8 728 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассмотрение обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 287 372 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы 10 000 рублей финансовый уполномоченный прекратил, сославшись на п.1 ч.1 ст.19 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указав об этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Суд не может согласится с данным выводом, поскольку правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 по делу №41-КГ16-16.

Такую оценку ни ответчик, ни финансовый уполномоченный не дали и не привели ни одного доказательства свидетельствующего о коммерческой, предпринимательской деятельности истца с использованием поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» после осмотра поврежденного транспортного средства признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату частями.

Судом при рассмотрении иска не получено сведений о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 493 516 рублей.

Таким образом, за вычетом произведенных оплат сумма страховой выплаты составила 287 372 рубля (400 000 – 67 500 – 36 400 – 8 728).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% в размере 143 686 рублей.

Истцом за услуги оценщика по его инициативе в целях восстановления нарушенного права оплачено 10 000 рублей, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном размере.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 6 073 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Сергея Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № в пользу Кравцова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> 12.08.2007 страховое возмещение в размере 287 372 рубля, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 372 рубля штраф в размере 143 686 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 073 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья                                                          А.Д. Бабушкин