Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2021 ~ М-659/2021 от 01.03.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральныйгородскойсудМосковскойобластиРоссийской Федерации всоставепредседательствующегосудьиБЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

присекретаресудебногозаседанияФИО8,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО11,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО3, ФИО19 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 первоначально обратилась в суд к ответчикам ФИО21, ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО3, ФИО22 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу, выселении, обязании передать ключи от спорной квартиры.

В ходе производства по делу истцом осуществлено уточнение первоначального иска (л.д.78-79), которым истец просит суд признать ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 прекратившими право пользования спорным жилым помещением для снятия с регистрационного учета, ФИО23 на момент рассмотрения дела по заявленному иску снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, ответчики с детьми не проживают в спорной квартире. В отношении ФИО25 истцом заявлено об отказе от иска; также заявлено об отказе от искового требования к ответчикам о выселении, о чем письменно указано в уточненном исковом заявлении (л.д.79). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорной квартиры и забрали все свои вещи; ключи от квартиры переданы представителю истца. Однако, ФИО4 и несовершеннолетние дети остаются быть зарегистрированными в спорной квартире. Истец является собственником <адрес>; право приобретено в порядке наследования после смерти родной сестры истца – ФИО9. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире бывшим собственником с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец имеет намерение продать принадлежащую квартиру. На основании положений ст.ст. 209, 288,304 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, услуги по переводу доверенности на русский язык в размере 3000 рублей, оплате услуг представителя – 25000 рублей, почтовых расходов в размере 752 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением (л.д.47) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие; в суд обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО14 (л.д.14-15) в судебном заседании иск доверителя в уточненном объеме поддержала, просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах своих и несовершеннолетних детей, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, о том, что спорная квартира освобождена от личных вещей семьи, ключи переданы представителю истца. Сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в добровольном порядке не представилось возможности в связи с тем, что орган регистрации отказал в прекращении регистрации несовершеннолетних детей при отсутствии иного адреса для их регистрации. В этой связи, снятие ее с детьми с регистрационного учета возможно только по решению суда. По существу требования истца не возражает.

Представитель ответчика ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию доверителя; дополнительно заявила ходатайство о снижении размера заявленных истцом судебных расходов, который полагает завышенным и несоразмерным исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем на представление интересов истца и фактических обстоятельств настоящего дела, подтверждающих проживание ответчиков в спорной квартире на законных основаниях и освобождении жилого помещения после получения претензии истца. Просит суд снизить размер судебных расходов или в их взыскании отказать, поскольку заявлены с целью компенсировать затраты на адвоката, совершавшего действия от имени истца по принятию наследства.

УМВД России по городскому округу Коломна (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО11 в заключении по делу полагала иск при установленных судом обстоятельствах подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, заключение прокурора суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д.17-19). Право собственности истец приобрел в порядке наследования после смерти родной сестры – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 209 ГКРФсобственникупринадлежатправавладения, пользованияираспоряжениясвоимимуществом.

Статья 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ОтветчикФИО4 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО7 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения; ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником жилого помещения. Между сторонами по настоящему делу отсутствует соглашение по вопросу пользования спорным жильем, в связи с чем, оснований для сохранения в данной квартире регистрации ответчиков не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиками сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

В соответствии и по смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оснований полагать, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО12 (в настоящее время ФИО17) после смерти наймодателя продолжает действовать, не имеется; доказательств наличия согласия истца на продолжение отношений по указанному договору не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный истцом иск в уточненном объеме.

При разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.07) и почтовых расходов подтверждается платежными документами, данные расходы непосредственно связаны с производством по настоящему делу. Почтовые расходы, согласно представленных квитанций составляют 845 рублей 52 копеек (л.д.03,04,64); истцом ко взысканию заявлено 752 рублей. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, суд взыскивает почтовые расходы в заявленном размере.

Согласно положения ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным документом на сумму 25000 рублей (л.д.62). Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в двух из назначенных заседаний по делу. Все действия представителя зафиксированы в протоколах судебных заседаний и данные действия не представляют собой значительного объема и укладываются в рамки обычного представительства по спорам данной категории.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п.п.12,13 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит заявление ФИО5 в указанной части подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит заявленный размер не соответствующим объему предоставленной юридической помощи и принципу разумности. Исходя из характера спорного правоотношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, двух состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом объема предоставленной стороне правовой помощи, в том числе, по подготовке иска, уточненного искового заявления, суд находит размер заявленных расходов подлежащим снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца 12000 рублей.

Возможность стороны оплачивать подобные расходы в любом размере, не является основанием для бесспорного взыскания в дальнейшем этих расходов в полном объеме с другой стороны.

Во взыскании расходов по переводу доверенности на имя представителя на русский язык в размере 3000 рублей суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Данная доверенность (л.д.14-15) выдана истцом, в том числе, для ведения наследственного дела; в части представления интересов истца в суде в доверенности не содержится указания на конкретное дело. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░5 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░27, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░4, ░░░3, ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░30, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 752 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 13052 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░