Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 (2-7523/2021;) ~ М-6291/2021 от 10.11.2021

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-003571-10

Дело №2-1412/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2022 г.                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике -                      Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2018 г. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Заемщику предоставлен денежный заем в размере 10 000 рублей через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. 26 января 2019 г. между <данные изъяты> и ИП ФИО заключен договор уступки права требования.

В связи с чем поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 13.11.2018 г.:

- 10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 3 150 руб. 00 коп. – процент за пользование денежными средствами до 04.12.2018;

- 33 851 руб. 00 коп. – пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с 05.12.2018 г. по 25.10.2021.

- 3 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока возврата займа более 5 дней (п. 12.2 Договора).

А также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

13 ноября 2018 г. между <данные изъяты> (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма № (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 рублей, на срок до 04 декабря 2018 г. под <данные изъяты> в год.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 13 ноября 2018 г. ФИО получила лично денежные средства от <данные изъяты> на основании указанного договора займа.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 26 июля 2018 г., в соответствии с графиком.

Вместе тем обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

26 января 2019 г. между <данные изъяты> (Цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО (Цессионарием) заключен договор № уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО, возникшее из обязательства договора займа № от 13 ноября 2018 г.

В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 10 000 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 3 150 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата потребительского займа (просрочка займа составляет 5 дней) Заемщик обязуется уплатить штраф на сумму 3 000 рублей.

В связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 05 декабря 2018 г. по 25 октября 2021 г. в сумме 33 851 рублей, и о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа более 5 дней в сумме 3 000 рублей, являются обоснованными. Расчет исковых требований истца в этой части проверен судом и признан верным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 000 рублей.

В силу изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично – в сумме 20 150 рублей согласно расчету 10 000 рублей + 3 150 рублей + 4 000 рублей + 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер пени снижен по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика без применения положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО удовлетворить частично. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа в сумме 20 150 рублей, судебные расходы в сумме 1 700 рублей, всего 21 850 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                        И.Т. Им