Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-306/2022;) от 27.10.2022

Дело № (1-306/2022)

УИД 54RS0№-58

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

подсудимого Бобылева А.С.,

защитника – адвоката Пинаевой Е.И.,представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобылева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющегообразование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-кассиром ООО «Альфа-М», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Бобылев А.С. на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Бобылева А.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

В указанное время Бобылев А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от о.п. «124 км» Западно-Сибирской железной дороги, на территории <адрес>, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, где в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, массой не менее 727 грамм.

Затем Бобылев А.С., действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 727 грамм, прошел к месту своего жительства, где незаконно приобретенное им наркотическое средство, помещенное в трех полимерных и одном матерчатом пакете, положил в сарай, находящийся на придомовой территории по адресу: <адрес>, продолжив незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 727 грамм, что является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый Бобылев А.С. в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Бобылева А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает с бабушкой. Наркотические средства употреблял, но около 8 лет не употреблял. С июня 2022 года он вновь стал употреблять наркотическое средство «марихуану» путем курения – один раз в июне и один раз в августе 2022 года. Наркотическое средство «марихуана» он приобретал путем сбора верхушечных частей дикорастущей «конопли» на заброшенном огороде вблизи железнодорожной платформы «124 км», на территории <адрес>. Около 12 часов 12-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он решил пройти на заброшенный огород вблизи железнодорожной платформы «124 км», чтобы нарвать верхушечных части дикорастущего растения «конопли» для дальнейшего употребления путем курения. С собой он взял пакет. Около 12 часов 30 минут он на участок и стал руками срывать верхушечные части дикорастущего растения, складывать их в пакет. Набрав необходимое ему количество, он отправился домой. Дома собранную «коноплю» он разделил на несколько пакетов. Часть оставил в пакете черного цвета, вторую часть в матерчатую сумку зеленого цвета, третью часть – в пакет белого цвета и четвертую часть – в пакет с надписью «Fix Рrice». Все четыре пакета он стал хранить на придомовой территории, разложив пакеты около деревянного сарая в разных местах. Бабушка не ходит в сарай. Часть приобретенного наркотического средства «конопля» ДД.ММ.ГГГГ он употребил путем курения. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились. Так же были еще не знакомые ему мужчины, представители общественности. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление о проведение оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование», с которым он ознакомился. После чего в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции спросили, хранятся ли у него на территории приусадебного участка наркотические средства. Он ответил, что у него имеется четыре пакета с «коноплей», которую он хранит для личного употребления. Все зашли на участок, где было произведено обследование, в ходе которого в сарае были обнаружены 4 пакета, в которых было вещество растительного происхождения «конопля», которую он приобрел в июне 2022 года. Пакеты были изъяты и упакованы. Был составлен акт, с которым он ознакомился. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что это «конопля», которая принадлежит ему, хранит он ее для личного употребления (л.д. 47-52).

После оглашения показаний подсудимый Бобылев А.С. подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Кроме признательных показаний Бобылева А.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они проходят службу в полиции. ДД.ММ.ГГГГ они проверяли информацию, было осуществлено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных сооружений» по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает Бобылев. В результате ОРМ в сарае были обнаружены и изъяты матерчатый пакет, пакет черного цвета, пакет с надписью «Fix Price» и пакет белого цвета, в которых было вещество растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Бобылев пояснил, что в пакетах «конопля», которое он приобрел в июне 2022 года, участке местности вблизи о.п. «124 км» (л.д.62-64, 65-67).

Согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО, оглашенных с согласия сторон, днем ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ОРМ. Они и сотрудники прошли к участку <адрес>, где был Бобылев. Всем участвующим разъяснили суть и порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Сотрудник полиции предложил Бобылеву выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. Бобылев пояснил, что возле дома он хранит наркотическое вещество «конопля», которую собирал для личного употребления. На участке Бобылев указал на сарай, где хранит «коноплю». Было изъято 4 пакета с «коноплей» (л.д. 56-58, 59-61).

    Свидетели ФИО и ФИО, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показали, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении следственного эксперимента. Эксперимент был начат от <адрес> по адресу: <адрес>. Подозреваемый Бобылев показывал маршрут, по которому он направлялся для приобретения наркотического средства. Пришли на участок местности, не доходя до 30 м о.п. «124 км». Бобылев пояснил, что на данном участке он в июне 2022 года на протяжении 30-40 минут собирал наркотическое средство «коноплю» (л.д. 85-89, 90-94).

    Также вина подсудимого Бобылева А.С. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

    постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного ОРМ по адресу: <адрес>, в сарае были обнаружены и изъяты матерчатый пакет, пакет черного цвета, пакет белого цвета и пакет с надписью «Fix Price», в которых было вещество растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля» (л.д. 15-16,17,18, 20-25);

    справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, общей массой 727 грамм, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 8 грамм вещества израсходовано (л.д. 37-38);

    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, массой 719 грамм, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 8 грамм вещества израсходовано (л.д.102-108);

    протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым Бобылевым А.С. воспроизведен путь и темп движения в день приобретения им наркотического средства «конопли» от места жительства по адресу: <адрес>, к месту приобретения наркотического средства «конопли» – на участок местности, расположенный вблизи о.п. «124 км». Участок местности расположен на расстоянии 10 метров в восточном направлении от железнодорожных путей и 30 метров в северном направлении от о.п. «124 км» Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 72-79, 80-84).

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Исследование от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведены специалистом и экспертом, которые имеют образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности. Справка специалиста, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке и заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах специалиста и эксперта, у суда не возникает сомнений в правильности их вывода.

    Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Бобылева А.С., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованием специалиста, заключением эксперта, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

    Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого Бобылева А.С. в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым Бобылевым А.С.. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта, а также вещественным доказательством.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у Бобылева А.С. обнаруживается психическое расстройство в форме зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, свидетельствующие о том, что в течение длительного времени он систематически употребляет наркотические вещества из группы растительных каннабиноидов, при обследовании у Бобылева А.С. выявлены соматоневрологические проявления хронической интоксикации. Указанное психическое расстройство не сопровождается у Бобылева А.С. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения Бобылев А.С. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у Бобылева А.С. синдром зависимости от каннабиноидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Бобылев А.С. не нуждается. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д. 151-153).

    Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение Бобылева А.С. в ходе судебного следствия, суд считает Бобылева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бобылева А.С. доказана, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Судом установлено, что в точно неустановленное время, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.С. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от о.п. «124 км» Западно-Сибирской железной дороги, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 727 грамм. Незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, Бобылев А.С. прошел к месту своего жительства, где поместил наркотическое средство в три полимерных и один матерчатый пакеты, которые положил в сарай, находящийся на придомовой территории по месту его жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуану) было обнаружено и изъято.

    Об умысле подсудимого Бобылева А.С. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует то, что сам Бобылев А.С. употребляет наркотические средства, обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов, умышленные действия Бобылев А.С. по приобретению и дальнейшему хранению наркотического средства.

    Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Бобылев А.С., установлены на основании справки специалиста и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, массой 727 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и не подсудимым оспаривается.

    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

    Совершенное Бобылевым А.С. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бобылеву А.С., суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся признательных пояснениях при обследовании и при доставлении в полицию (л.д. 29-31), признательных показаниях, указании места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, а также его раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылеву А.С., судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

    Бобылев А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 156), холост, детей не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 146, 147), обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от каннабиноидов (л.д. 151-153), ранее не судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Бобылевым А.С. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бобылева А.С. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения Бобылеву А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение Бобылева А.С. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношенииБобылева А.С. положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой 711 грамм, матерчатого пакета, пакет черного цвета, пакет белого цвета, пакет с надписью «Fix Price» (л.д. 117) после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, как не представляющие ценности.

    Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 400 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Бобылеву А.С. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде подсудимый Бобылев А.С. согласен, что процессуальные издержки будут взысканы с него. Указал, что иждивенцев он не имеет, трудоустроен, его зарплата составляет около 30 000 рублей.

Бобылев А.С. трудоспособен и трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении не имеет, основания для принятия процессуальных издержек суд не усматривает, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого Бобылева А.С..

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    БОБЫЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Бобылеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав Бобылева А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства в период с 23 часов одних суток до 6 часов следующих суток, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курсы лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.

    Меру пресечения Бобылеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

    По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой 711 грамм, матерчатого пакета, пакет черного цвета, пакет белого цвета, пакет с надписью «Fix Price» (л.д. 117) – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого Бобылева А.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 400 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                       Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                       Д.В. Морозов