Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4090/2022 ~ М-2834/2022 от 24.05.2022

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

21 июня 2022 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Басинская Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Троицкой Мирославы Артуровны к Клоковой Юлии Викторовне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая М.А. обратилась в суд с иском к Клоковой Ю.В. о признании сделки недействительной в части.

Данное заявление определением от 23.05.2022г. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 июня 2022 года устранить недостатки: предоставить документ об оплате государственной пошлины, конкретизировать исковые требования, а также предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

07.06.2022г. от Троицкой М.А. поступили дополнения к исковому заявлению, в котором она указывает, что просит признать сделку мошеннической как факт обмана, в случае если дочь будет отказываться перевести на нее долю – просить истребовать от Клоковой Ю.В. всю стоимость земельного участка по рыночной цене.

20.06.2022г. от Троицкой М.А. поступили дополнения, в которых приложена квитанция об оплате госпошлины на сумму 13200 руб. и заявлено о том, что она является инвалиХ группы, в связи чем просит предоставить отсрочку оплаты госпошлины.

Однако данные уточнения не свидетельствуют об устранении Троицкой М.А. недостатков иска, поскольку истцом не конкретизированы исковые требования – не указано, какие именно требования заявляет истец (в отношении дома, либо земельного участка, либо того и другого), в каком именно размере просит взыскать в её пользу денежные средства. Исковые требования не могут носить альтернативный характер, а истцом заявляются требования «в случае, если», что недопустимо, исковые требования должны быть ясными, четкими. Кроме того, уточнение иска направлено не на имя ответчика, а на иное имя, что свидетельствует о невозможности получения Клоковой Ю.В. данного почтового уведомления.

Поскольку в предоставленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда, судья считает необходимым указанное заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Троицкой Мирославы Артуровны к Клоковой Юлии Викторовне о признании сделки недействительной возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Троицкой Мирославе Артуровне, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская