Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-3314/2023 от 04.08.2023

УИД 74RS0005-01-2023-004309-10

Дело № 2-3967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассматривал в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рахманову Е.С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Рахманову Е.С. об обращении взыскания на здание, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №; земельный участок, площадью 617 кв.м, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №; земельный участок, площадью 432 кв.м, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №; земельный участок, площадью 592 кв.м, почтовый адрес ориентира: ...», кадастровый номер №. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 1 135 151 руб. 30 коп.

В обоснование иска указывает, что по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.12.2022г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.03.2023г.) по делу № 1-443/2022 Рахманов Е.С. обязан выплатить в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 2 339 805 руб. 08 коп. На основании предъявленного исполнительного листа ФС 039590191 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Прокопьевой И.П. 19.05.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рахманова Е.С. указанной суммы. В рамках уголовного дела следователем и судом в целях обеспечения предъявленного в рамках уголовного дела гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Рахманову Е.С., в том числе: здание, площадью 20 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 617 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 432 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 592 кв.м, кадастровый номер №, на которое, согласно положений ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Рахманов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27-28).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Прокопьева И.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 26).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рахманова Е.С. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Металлургического районного суда г.Челябинска – http://metal.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.12.2022г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.03.2023г.) по делу № 1-443/2022 Рахманов Е.С. обязан выплатить в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 2 339 805 руб. 08 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Также согласно приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.12.2022г., меры обеспечения гражданского иска о наложении ареста на имущество Рахманова Е.С., наложенных постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.05.2022г., оставлены без изменения до полного возмещения материального ущерба (л.д. 10-12, 13-16).

На основании предъявленного исполнительного листа ФС № 039590191 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Прокопьевой И.П. 19.05.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рахманова Е.С. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 2 339 805 руб. 08 коп., что следует из сведений, имеющийся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что взыскателем по данному исполнительному производству и по настоящему гражданскому делу является истец ПАО «Банк Уралсиб», имеющий право на взыскание с должника Рахманова Е.С. взысканных судом, но не выплаченных до настоящего времени денежных средств по исполнительному производству.

Общая сумма взыскания составляет 2 339 805 руб. 08 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2023г., ответчик Рахманов Е.С. является собственником:

- земельного участка, площадью 1500 кв.м, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №;

- здания, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №;

- земельного участка, площадью 617 кв.м, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №;

- земельного участка, площадью 432 кв.м, почтовый адрес ориентира: ...», кадастровый номер №;

- земельного участка, площадью 592 кв.м, почтовый адрес ориентира: ...», кадастровый номер № (л.д. 20-25).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность Рахманова Е.С. перед ПАО «Банк Уралсиб» по судебному акту свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

Поскольку Рахманов Е.С. является должником по исполнительному производству № от 19.05.2023г. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», задолженность до настоящего времени не погашена, денежных средств для погашения задолженности ответчик не имеет, в его собственности находится вышеуказанные земельные участки и здание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

По мнению суда, удовлетворение иска в части обращения взыскания на земельные участки и здание, принадлежащие на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действенных мер по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки и здание их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рахманову Е.С. об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Рахманову Е.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., ИНН №):

- здание, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 617 кв.м, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 432 кв.м, почтовый адрес ориентира: ...», кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 592 кв.м, почтовый адрес ориентира: ...», кадастровый номер №.

Взыскать с Рахманова Е.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, КПП: 770401001, ОГРН: 1020280000190, дата присвоения ОГРН 08.08.2002) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года