Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2019 ~ М-525/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1278/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 июля 2019 г.                                   г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи:                        Анциферовой О.Е.,

        при секретаре:                   Шулико О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Людмилы Николаевны к Резник Ирине Талгатовне о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ

Олейник Л.Н. обратилась в суд с иском к Резник И.Т. о признании договора уступки права требования незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Резник И.Л. был заключен договор уступки права требования, согласно которому она уступила Резник И.Т. право требования по взысканию денежных средств по иску Олейник Л.Н. к ИП ФИО6 по заочному решению Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ей стало известно, что договор цессии от имени цессионария подписан неизвестным лицом, действующим без надлежащих на то полномочий. В связи с чем, просит признать незаключенным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Резник И.Т.

Истица Олейник Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, наставала на их удовлетворении по основаниям, изложенных в исковом заявлении, дополнила, что во исполнение условий оспариваемого договора исполнительный лист ответчице ею не передавался, денежные средства от ответчицы она не получала.

Ответчица Резник И.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что указанный договор с истицей она никогда не заключала, его не подписывала, денежные средства во исполнение условий договора истице не передавала, от истицы исполнительный лист не получала, увидела оспариваемый договор 1-ый раз в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 в пользу Олейник Л.Н. была взыскана сумма индексации за задержку выплаты заработной платы в размере 96 246 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олейник Л.Н. передает, а Резник И.Т. принимает право требования Олейник Л.Н. к ФИО6 общей суммой в размере 101 246 руб. 90 коп., возникшие из обязательства по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого следующими документами: решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС №.

В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора Олейник Л.Н. обязалась передать Резник И.Т. по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что Резник И.Т. обязуется рассчитаться с Олейник Л.Н. за уступленное право требования в полном объеме в течение 7дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты денежных средств в размере 100 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием Резник И.Т. не заключался, ею не подписывался, денежные средства во исполнение условий договора ею истице не передавались, что не оспаривали в судебном заседании обе стороны, следовательно, волеизъявления на заключении данного договора у ответчицы отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку он не подписан одной из сторон данного договора, и, таким образом, между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Олейник Л.Н. о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░