Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 01.11.2022

                          Дело № 1-38/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000227-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15             21 декабря 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя Маликовой Д.А.,

- подсудимого Селиверстова В.А.,

- защитника Веремеенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

гражданина Российской Федерации Селиверстова Вадима Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 ноября 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пункту «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 22 июля 2016 года по отбытии срока;

- 22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, 13 февраля 2019 года постановлением Советского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 24 января 2020 года;

- 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 июня 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 24 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Вадим Анатольевич неправомерно завладел трактором Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Селиверстова В.А., находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся на территории усадьбы <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Селиверстов В.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на право управления указанным трактором, в том числе разрешения владельца трактора Потерпевший №1 не имел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде временного отсутствия трактора у Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к трактору <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и находящемуся на территории усадьбы <адрес> края, завел двигатель указанного трактора и, покинув в указанное время территорию усадьбы дома по указанному адресу, стал перемещаться на транспортном средстве по <адрес> края, тем самым неправомерно завладев трактором <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

При таких данных действия Селиверстова Вадима Анатольевича суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, Селиверстов Вадим Анатольевич тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Селиверстов В.А. находился в <адрес>, расположенной в <адрес> края, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в помещении указанного дома, а именно - телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, Селиверстов Вадим Анатольевич, находясь в помещении <адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно похитил из помещения квартиры по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки ZTE модели BLADE серии L210, стоимостью 4 471 рубль 82 копейки с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и сим картой оператора связи Вымпел Коммуникации, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 471 рубль 82 копейки.

При таких данных действия Селиверстова Вадима Анатольевича суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Селиверстов Вадим Анатольевич в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник, государственный обвинитель, неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанных преступлений он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый и потерпевший осознают, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступления, в совершении которых обвиняется Селиверстов В.А. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанной вину Селиверстова В.А. в совершении изложенных выше преступлений. Согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Целинного района» (листы дела 20, том 2), БУЗ РА «Чемальская районная больница» (лист дела 22, том 2) подсудимый на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, на протяжении предварительного расследования подсудимый давал последовательные, признательные показания, признав вину в содеянном и в судебном заседание, поведение его адекватно складывающейся обстановке, ввиду чего подсудимый подлежит наказанию за совершенные деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Селиверстову В.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что им совершены два умышленных оконченных преступления, которые направлены против собственности и относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного его действиями вреда, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность виновного, которыйне смотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину в содеянном и выдал похищенное, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений судом учитываются:

- обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в полном признании Селиверстовым В.А. факта угона трактора Потерпевший №1 и хищении мобильного телефона как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, сообщение о месте нахождения похищенного телефона и угнанного трактора.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по части 1 статьи 158 УК РФ учитывается:

- обстоятельство, предусмотренное пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества - телефона.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое из совершенных преступлений судом учитывается наличие в действиях Селиверстова В.А. рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Селиверстова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему должно быть назначено в пределах, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая Селиверстову В.А. наказание за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, значительный период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что при рецидиве преступлений им совершены новые преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, последствия совершения которых в настоящее время устранены - похищенное имущество и угнанное транспортное средство сразу после совершенных преступлений возвращены законному владельцу и выданы правоохранительным органам, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах части 2 статьи 68 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого без изоляции его от общества, при этом с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение одного преступления небольшой тяжести, а другого - средней тяжести, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения вновь назначенных наказаний.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ путем их возвращения потерпевшему.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Учитывая, что Селиверстов В.А. проживает по месту жительства без регистрации, без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по фактическому месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиверстова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Признать Селиверстова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Селиверстову Вадиму Анатольевичу назначить в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Селиверстову Вадиму Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в два года, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Селиверстову Вадиму Анатольевичу в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - документы на трактор, трактор, - оставить потерпевшему Потерпевший №1, коробку из-под сотового телефона, чек, руководство на телефон, аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки ZTE, сим-карту оператора связи Вымпел Коммуникации, чехол - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Селиверстову Вадиму Анатольевичу на период до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в части назначенного наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                               Е.А. Понамарева