Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2022 от 30.05.2022

№1-337 (12201940003037913)

УИД 18RS0009-01-2022-002570-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                 г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

подсудимой Жулановой Л.М.,

защитника - адвоката Даниловой Е.А., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жулановой Л.М., <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <*****>, <***> образование, разведенной, не работающей, <***>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 14 час. 31 мин. до 15 час. 15 мин., Жуланова Л.М., находилась по адресу: УР, <*****>, где напротив дома на тротуаре в снегу нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Р* и у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р* с банковского счета №*** банковской карты №*** АО «Тинькофф Банк», открытого <дата> на имя Р*, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <*****>, на счету которого находились денежные средства в размере <сумма>, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

Действуя с указанной целью, <дата> Жуланова Л.М. совершила покупку товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Р*, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитила их. Так, в 15 час. 15 мин. совершила покупку товаров на общую сумму <сумма>, в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>; в 15 час. 20 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 24 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 36 мин. в аптечном пункте «<***>», расположенном в ТЦ «<***>» по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 50 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на сумму <сумма>; в 16 час. в фирменном отделе «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на сумму <сумма> руб.; в 16 час. 18 мин. в универсаме «<***>» расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупки товаров на сумму <сумма>; в 16 час. 39 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупки на сумму <сумма>; в 16 час. 44 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершила покупки товаров на сумму <сумма> руб. После чего, в 17 час. 02 мин. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР <*****>, попыталась совершить покупку товаров на сумму <сумма> руб., и в 17 час. 40 мин. находясь в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР <*****>, также попыталась совершить покупку товаров на сумму <сумма>, при помощи вышеуказанной банковской карты, однако данные оплаты не прошли, так как банковская карта была заблокирована. Таким образом, Жуланова Л.М. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Своими преступными действиями Жуланова Л.М. могла причинить Р* материальный ущерб в размере <сумма>, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5 тыс. руб. и с учетом его имущественного положения и причинила реальный материальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимая Жуланова Л.М. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Жулановой Л.М., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что в дневное время около остановки по <*****> у магазина «<***>», нашла банковскую карту серого цвета и решила проверить в магазине есть ли на ней деньги. Так, в магазине «<***>» по <*****>, купила бутылку минеральной воды примерно за <сумма> руб., оплата прошла успешно. Кто-либо из продавцов ее ни о чем не спрашивал. Далее она с помощью найденной банковской карты совершала покупки различных товаров: в магазине «<***>» на перекрестке <*****> и <*****>, приобрела товар примерно на <сумма> руб.; в магазине «<***>» по <*****>, приобрела товар примерно на <сумма> руб.; в магазине «<***>» по <*****>, приобрела товар на сумму около <сумма> руб.; в магазине «<***>» приобрела товар на сумму около <сумма> руб.; в магазине «<сумма>» приобрела товар на сумму около <сумма> руб.; в магазине «<***>» по <*****> приобрела товар на сумму около <сумма> руб.; в магазине «<***>» по <*****> приобрела товар на общую сумму около <сумма> руб.; в магазине «<***>» по <*****> приобрела товар примерно на <сумма> руб. Далее в магазине «<***>» по <*****>, пыталась купить что-то из вещей, но оплата по карте уже не прошла. Далее, она опять вернулась в магазин «<***>», по <*****>, где хотела еще раз попробовать оплатить данной картой, но оплата опять не прошла. Данную банковскую карту после покупок она не выбросила. Всего, она купила с найденной ею банковской карты товаров примерно на сумму <сумма> рублей. (л.д. 55-56, 67, 80). Подсудимая подтвердила данные показания.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Р*, из которых следует, что у него имеется банковская карта №***, открытая на его имя в АО «Тинькофф Банк». Данной картой можно расплачиваться не вводя пин-код. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк. <дата> он находился дома, примерно в 16 час. ему на телефон пришло уведомление о списании денежных средств в сумме <сумма>, в магазине «<***>». После чего, ему на сотовый телефон стали приходить следующие смс-уведомления: оплата в сумме <сумма> руб. магазин «<***>»; оплата в сумме <сумма> руб. магазин «<***>»; оплата в сумме <сумма> руб. аптека «<***>»; оплата в сумму <сумма> магазин «<***>»; оплата в сумме <сумма> руб. магазин «<***>»; оплата в сумме <сумма> в магазине «<***>»; оплата в сумме <сумма> в магазине «<***>»; оплата в сумме <сумма> руб. в магазине «<***>»; «<***>», операция отклонена <сумма> руб.; «<***>», операция отклонена <сумма>. То есть кто-то оплатил его банковской картой покупки на сумму <сумма>. На момент хищения остаток на банковской карте составлял <сумма>. После обнаружения данных операций он заблокировал карту. Ущерб в размере <сумма>. являлся бы для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем <сумма> руб. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме Жулановой Л.М. (л.д. 19-20, 26-27).

Свидетель обвинения Н* в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<***>». Подсудимую знает только на внешность. Обычно она заходила в магазин и просто рассматривала продукцию, но ничего не покупала. <дата>, точную дату не помнит, девушка совершила покупку на сумму около <сумма> руб., покупку оплатила банковской картой. На предъявленной следователем фотографии она опознала данную девушку, ей оказалась подсудимая.

Свидетель обвинения К* в судебном заседании показала, что работает в магазине «<***>». <дата>, в дневное время, женщина совершила покупку товара на сумму около <сумма> руб., которую оплатила банковской картой «Тинькофф». В женщине, совершившей покупку, опознает подсудимую.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей В*, Д*, С*, Л* данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В* следует, что проживает с Р*, который дал ей в пользование свою банковскую карту «Тинькофф». <дата> в 15 час. 45 мин. Р* спросил ее, совершала ли она операции в магазине «<***>». На что она ответила, что ничего не оплачивала, и пошла проверять карту, но в кармане карты не обнаружила. Тогда они поняли, что она потеряла карту и сразу же ее заблокировали через личный кабинет (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Д* следует, что в должности продавца магазина «<***>». <дата> она находилась на работе, на кассу подошла женщина сутулая, была одета в черную куртку, светлую шапку, на плече был синий рюкзак. Покупки у ее вышли на сумму около <сумма> руб., которые она оплатила банковской картой серого цвета, название банка не помнит. На предъявленной следователем фотографии опознала данную женщину, ей оказалась Жуланова Л.М. Принадлежность банковской карты она у покупателей не спрашивает (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля С* следует, что работает продавцом в магазине «<***>». <дата> в дневное время, на кассу подошла женщина на вид 40-45 лет, была одета в чёрную куртку и белую шапку. Хотела приобрести топик стоимостью <сумма> руб., пыталась оплатить 2 раза, но оплата не произошла. Женщина была сутулой, оплачивала банковской картой серого цвета. На предъявленной следователем фотографии опознал Жуланову Л.М. Принадлежность банковской карты он у покупателей не спрашивает (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Л* следует, что она работает продавцом в магазине «<***>». <дата> около 16 час. на кассу в магазине подошла женщина, была одета в черную куртку, белую шапку и была сутулой. Она пробила товар, женщина оплатила товар банковской картой серого цвета. По данной карте она совершила две покупки. Через некоторое время на кассу снова подошла данная женщина, но покупку на по банковской карте совершить ей не удалось. На предъявленной следователем фотографии опознала Жуланову Л.М.. Принадлежность банковской карты она у покупателей не спрашивает (л.д. 46-47).

Согласно заявлению от <дата>, потерпевший Р* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, похитило с его банковской карты «Тинькоф» денежные средства (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием потерпевшего Р* осмотрен сотовый телефон «iPhonе», в котором имеется информация о совершенных банковских операциях, указанных в обвинении, с банковской карты №*** за <дата> (л.д. 6-14).

Согласно выписке из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №*** банковской карты №*** АО «Тинькофф Банк», открытого <дата> на имя Р*, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <*****>., <дата> происходили списания денежных средств, указанных в описательной части приговора (л.д.21-23).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у подозреваемой Жулановой Л.М была обнаружена и изъята банковская карта потерпевшего (л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Р*, осмотрен бумажный конверт, при вскрытие которого обнаружена банковская карта АО «Тинькофф» №*** (л.д. 32-33).

Согласно расписке, Жуланова Л.М. возместила Р* причиненный ущерб в размере <сумма>. (л.д. 28).

В ходе проверки показаний на месте, Жуланова Л.М. указала, на участок местности, расположенный у <*****> и пояснила, что <дата> находясь по указанному адресу она нашла банковскую карту «Тинькофф» серого цвета. Далее указала на магазин «<***>» по адресу: УР, <*****>; магазин «<***>», по адресу: УР, <*****>; магазин «<***>» по адресу: УР, <*****>; магазин «<***>» по адресу: УР, <*****>; на аптечный пункт в ТЦ «<***>», по адресу: УР, <*****>; магазин «<***>», по адресу: УР, <*****>; магазине «<***>» и павильон «<***>», расположенные на территории Воткинского рынка, где совершала покупки товара, расплачивалась найденной банковской картой. Также указала на магазин «<***>» по адресу: УР, <*****> пояснила, что в данном магазине пыталась приобрести вещи, оплатить их найденной картой, но операция была отклонена (л.д. 61-64).

Из протокола объяснения Жулановой    Л.М. от <дата> следует, что она добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что <дата> при помощи банковской карты потерпевшего, проивела покупки товаров в различных магазинах <*****>. Также пояснила, что банковская карта находится у нее и она готова ее выдать (л.д. 51).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой Жулановой Л.М. в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в том числе протоколом выемки у Жулановой Л.М. банковской карты потерпевшего, выписками из банка о совершенных подсудимой покупках при помощи банковской карты потерпевшего. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что подсудимая при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего действовала с прямым умыслом и преследовала корыстный мотив, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер. При этом, судом не установлено каких-либо действий со стороны подсудимой, направленных на сообщение ложных сведений о принадлежности используемой ею банковской карты и введение в заблуждение сотрудника торговой организации.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании на счете банковской карты потерпевшего находилось <сумма>. При этом из показаний подсудимой видно, что при обнаружении ею на банковской карте потерпевшего денежных средств, она неоднократно расплачивалась с ее помощью в торговых организациях, прекращать свои преступные действия по хищению денежных средств не планировала, и ее дальнейшие действия были пресечены лишь блокировкой банковской карты. При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимой на хищение с банковского счета денежных средств в сумме <сумма>., оснований не имеется.

Учитывая, примечания 2 к статье 158 УК РФ и размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему и имущественное положение потерпевшего, доход которого на момент хищения составлял <сумма>. руб., судом объективно установлено, что ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жулановой    Л.М. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению экспертов №*** от <дата> Жуланова Л.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-94). Исходя из этого, подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Жуланова Л.М., впервые совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимой инвалидности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Вместе с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - банковская карта АО «Тинькофф» подлежат возвращению потерпевшему Р*.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жуланову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденную Жуланову Л.М. встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения Жулановой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - банковскую карту АО «Тинькофф» возвратить потерпевшему Р*

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.

    Судья:                        А.В. Клюев