Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 18.08.2023

№ 11-94/2023

судебный участок № 6                             мировой судья Карташова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы № 2-1227 СП (2017 г.) от 11 августа 2017 года с Макаровой О.Г. в пользу ООО «Управляющая организация № 7-2» взыскана задолженность в размере 14 736 рублей 99 копеек, а также госпошлина в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 4 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая организация № 7-2» на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», выдан дубликат судебного приказа № 2-1227 СП (2017 г.) от 11 августа 2017 года.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось с заявлением о внесении изменений в судебный приказ в виде персональных данных должника, поскольку в судебном приказе они отсутствуют, что затрудняет исполнение судебного приказа судебными приставами-исполнителями, в связи с чем исполнительного производство № 72936/22/58048-ИП от 18 мая 2022 года было окончено 7 октября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о внесении изменений в судебный приказ оставлено без удовлетворения.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение, указывая, что копия указанного определения была им получена только 16 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2023 года заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

На вышеназванное определение ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» подана частная жалоба, в которой ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2023 года отменить, вынести по делу новое определение.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что уважительными, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о внесении изменений в судебный приказ оставлено без удовлетворения.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 2 мая 2023 года является 25 мая 2023 года.

Вместе с тем, согласно отметке на почтовом конверте, копия которого имеется в материалах дела, вышеназванное определение направлено в адрес заявителя только 12 мая 2023 года и получено адресатом 16 мая 2023 года, что могло затруднить реализацию права заявителя на подготовку и отправку частной жалобы в установленные законом сроки.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» процессуального срока, установленного для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает находил частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2023 года подлежащей удовлетворению и полагает возможным восстановить ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2023 года отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» удовлетворить.

Восстановить ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 мая 2023 года.

Судья                                                А.В. Лидин