Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2024 ~ М-1105/2024 от 14.05.2024

Производство № 2-1666/2024

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2024-001726-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                        город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Свинцова А.В. к Сулейманову С.Р. о. о взыскании процентов, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    Истец Свинцов А.В. обратился в суд с иском к Сулейманову С.Р.о. о взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края № 2-112/2020 от 17 февраля 2020 года его требования о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причинённого преступлением, удовлетворены частично. С ответчика в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в сумме 224 182 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 804,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года решение Соликамского городского суда Пермского края № 2-112/2020 от 17 февраля 2020 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., сумма госпошлины изменена на 5 829,87 руб. 22 января 2021 года на основании исполнительного листа № 2-112/2020 от 17 февраля 2020 года Соликамского городского суда Пермского края судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Леонтьевой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом был осуществлён комплекс мер по принудительному взысканию суммы долга в размере 232 986,50 руб. На дату составления иска долг Сулеймановым С.Р.о. не погашен. За период исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года (дата составления претензии) сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации составила 71 271,31 руб. Претензия от 26 марта 2024 года направлена ответчику по последнему адресу регистрации: <...> ценным письмом. Претензия ответчиком не получена. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года в размере 71 271,31 руб., с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 27 марта 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период по день уплаты суммы долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 263,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 338 руб.

    Истец Свинцов А.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

        Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Сулейманов С.Р.о. в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

         Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

          С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-112/2020, суд приходит к следующему.

          В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь в том числе на сформулированные им в указанном Постановлении, определениях от 20 марта 2008 года N 153-О-О и от 30 сентября 2019 года N 2583-О правовые позиции, отметил, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44-45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

    Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) ( п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

Согласно п. 57 постановления Пленума N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 44 постановления Пленума N 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

          В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

    В судебном заседании установлено, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года, Сулейманов С.Р.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 04 марта 2019 года окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы.     Свинцов А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

    Свинцов А.В. обратился в суд с иском к Сулейманову С.Р.о. о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого ответчиком преступления.

    Решением Соликамского городского суда Пермского края № 2-112/2020 (2-2329/2019) от 17 февраля 2020 года с Сулейманова С.Р.о. в пользу Свинцова А.В. взыскана стоимость повреждённого транспортного средства в сумме 224 182 руб., убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 804,50 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-10275/2020 от 16 ноября 2020 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года отменено в части удовлетворения требований Свинцова А.В. к Сулейманову С.Р.о. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Изменено решение суда в части взыскания с Сулейманова С.Р.о. в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины, указав, что с Сулейманова С.Р.о. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 529,87 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

          22 января 2021 года на основании исполнительного листа № 2-112/2020 от 17 февраля 2020 года Соликамского городского суда Пермского края судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Леонтьевой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сулейманова С.Р.о., в рамках которого судебным приставом был осуществлён комплекс мер по принудительному взысканию суммы долга в размере 232 986,50 руб.

          На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 232 986,50 руб. Сулеймановым С.Р.о. не погашена.

          26 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена по адресу его регистрации: <...> ценным письмом направлена претензия. Претензия ответчиком не получена.

          Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года составляет 71 271,31 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Учитывая, что ответчик не предпринял действий по добровольному погашению задолженности в размере 232 986,50 руб., суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года, также дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 27 марта 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период по день уплаты суммы долга.

          С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за период с 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года в размере 71 271,31 руб., с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 27 марта 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период по день уплаты суммы долга.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …. другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

          Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

          В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

       В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 28-30), актом выполненных работ от <дата> (л.д. 31), чеками об оплате по договору (л.д. 26-27)

    Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждается материалами дела, отвечтиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

      Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом на оплату услуг представителя, которые не носят явно неразумного (чрезмерного) характера, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для их уменьшения у суда не имеется.

С учетом характера и существа спорных правоотношений, продолжительности и трудоемкости дела, объема предъявленных исковых требований и их полного удовлетворения, документально подтверждённого объёма выполненной представителем истца ИП Костициной Н.Ю. работы по настоящему гражданскому делу (подготовка претензии с расчетом процентов, составление искового заявления), с учётом требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000 руб.

      В соответствии с правилами ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 263,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

       Исковые требования Свинцова А.В. удовлетворить.

       Взыскать с Сулейманова С.Р. о. (ИНН №) в пользу Свинцова А.В. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по 26 марта 2024 года в размере 71 271,31 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 263,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

       Взыскать с Сулейманова С.Р. о. (ИНН №) в пользу Свинцова А.В. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 232 986,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 марта 2024 гола и по день фактической уплаты суммы долга.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              (подпись)                                 И.В.Шатуленко