Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 (2-3654/2020;) от 12.11.2020

25RS0002-01-2020-005854-09

Дело № 2-539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова М. А. к Тополенко А. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Вальков М.А. обратился в суд с иском к Тополенко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, <дата> между Вальковым М.А. (арендодатель) и Тополенко А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства автомашины NISSAN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на срок до <дата>. Размер арендной платы составлял 500 рублей за каждый день пользования автомашиной. За всё время пользования машиной, ответчик Тополенко А.В. аренду не платил, в связи, с чем договор был расторгнут досрочно <дата>. Таким образом, общий срок аренды составил 282 дней, а подлежащая уплате арендная плата за весь срок аренды - 141 000 руб. До настоящего времени обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены, денежные средства по договору аренды не оплачены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды был отменен, в связи с поступившими возражениями. Просит суд взыскать с Тополенко А.В. в пользу Валькова М.А. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупом от <дата> в размере 141 000 руб.

Истец Вальков М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Тополенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Валькова М.А. по доверенности Коротенко Д.В. на удовлетворении исковых требований наставил в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор аренды, установлена арендная плата 500 рублей в день за аренду авто, однако, поскольку ответчик не исполнял условия договора об оплате аренды, договор был расторгнут. Просит суд взыскать с Тополенко А.В. в пользу Валькова М.А. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупом от <дата> в размере 141 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Вальков М.А. является собственником транспортного средства NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Из материалов дела следует, что <дата> между Вальковым М.А. и Тополенко А.В. был заключен договор аренды транспортного средства NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с правом выкупа (л.д.11-14).

В соответствии с п.2.1 договора аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата>, транспортное средство передается арендатору на срок 12 месяцев, то есть до <дата>.

В силу п.3.1 договора аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата>, арендная плата составляет 500 руб. в день, и уплачивается не позднее 30 числа каждого месяца.

Как указано в п.3.2 договора аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата>, в случае досрочного расторжения настоящего договора, арендная плата уплачивается в момент возврата транспортного средства арендатором арендодателю.

Согласно условиям договора, выкупная стоимость автомобиля составляет 195 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору, согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата>, Вальков М.А. передал ответчику Тополенко А.В. автомобиль NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в технически исправном состоянии (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что за время пользования автомобилем NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ответчик Тополенко А.В. обязательства по договору аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата> исполнял ненадлежащим образом, в нарушение п.2.1 договора, арендную плату не вносил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>, согласно которому, Вальков М.А. и Тополенко А.В., ввиду неоднократной неоплаты арендных плате, пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата>. Договор расторгнут с <дата> (л.д.17).

При этом, в нарушение п.3.2 договора, в момент возврата транспортного средства арендатором Тополенко А.В. арендодателю Валькову М.А., арендная плата также не была уплачена.

До настоящего времени обязательства по договору аренды транспортного средства (с правом выкупа) от <дата> ответчиком Тополенко А.В. не исполнены, денежные средства по договору аренды Валькову М.А. не оплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, общий срок аренды составил 282 дня, а подлежащая уплате арендная плата за весь срок аренды составила 141 000 руб. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неправильности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Тополенко А.В. в пользу Валькова М.А. сумма задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> в размере 141 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 145 020 руб. (из расчета: 141 000 руб. + 4 020 руб. = 145 020 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тополенко А. В. в пользу Валькова М. А. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупом от <дата> в размере 141 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей. Всего 145 020 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.

Судья Т.А. Борщенко