Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-630/2023 от 01.08.2023

№ дела 2-792/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000843-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 ноября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пигида Д.А., Орлова Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.И, о взыскании задолженности в размере 59040,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1971,22 руб. Требования мотивированы тем, что 22.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.И, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Т.И, денежные средства в размере 53819,42 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 22.08.2021 Т.И, умерла. По состоянию на 05.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 59040,76 руб.

Определением суда от 26.09.2023 Пигида Д. А. и Орлова Д. А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Андреева О. А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики: Пигида Д. А., Орлова Д. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.12.2017 между Т.И, и ПАО «Восточный экспресс Банк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 (далее – Банк), заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Т.И, был доступен лимит кредитования в размере 55000 руб., под 29,90% годовых за проведение безналичных операций и под 51,9% годовых за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита – 29,789% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (л. д. 6-7).

ПАО «Восточный экспресс Банк» исполнило свои обязательства перед Т.И,, путем открытия ей текущего банковского счета № и установления доступного лимита кредитования, сумма предоставленного кредита составила 48161,58 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету и расчетом задолженности (л. д. 13-25).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.07.2023, общая задолженность по договору составляет 59040,76 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 48161,58 руб.;

- просроченные проценты – 2867,97 руб.;

- просроченные проценты за просроченную ссуду – 17,77 руб.;

- иные комиссии – 953,60 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6276,17 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 763,67 руб.

22.08.2021 Т.И, умерла (л. д. 73 с обратной стороны).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пигида Д. А. и Орлова (Пигида) Д. А. приходятся детьми Т.И, (л. д. 77-78).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками, вступившими в наследство после смерти Т.И,, являются ее дети Пигида Д. А. и Орлова Д. А., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. 03.10.2022 Орловой Д. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Пигиде Д. А. свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л. д. 73-93).

После смерти Т.И, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью, по состоянию на 22.08.2021, 407778,05 руб. (1223334,15 руб. * 1/3 доли). Т.И, являлась собственником указанного имущества, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.10.1992, зарегистрированного 13.11.1992 в городском С"С" в реестре 656 за № «А» - М.

По сведениям АО "Р", Т.И, имела вклад на счете № с остатком на 22.08.2021 – 6421,06 руб.

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 414199,11 руб., соответственно стоимость наследственной доли каждого наследника – 207099,55 руб. (207099,55 руб. / 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пигида Д. А. и Орлова Д. А., как наследники первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя Пигида Т. И., в 1/2 доле каждый, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.07.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Пигида Д.А. и Орлова Д.А. в пользу ПАО "С" взыскана солидарно задолженность по счету международной банковской карты № на имя Т.И,, в размере 136986,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939,73 руб. (л. д. 58-59).

19.09.2022 ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пигида Д. А., предмет исполнения: задолженность в размере 140926,29 руб. (л. д. 60-62).

21.09.2022 ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Орловой Д. А., предмет исполнения: задолженность в размере 140926,29 руб. (л. д. 63-65).

18.11.2022 исполнительное производство № в отношении Орловой Д. А. окончено, т. к. требования исполнительного документа Орловой Д. А. выполнены в полном объеме (л. д. 66).

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.07.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, с Пигида Д. А. и Орловой Д. А. в пользу ПАО "Ф" взыскана солидарно задолженность по заключенным с Т.И, кредитным договорам № от 30.07.2020 в размере 57953,17 руб. и № от 30.07.2020 в размере 18475,90 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Пигиде Д. А. в размере 207099,55 руб. и к Орловой Д. А. в размере 70112,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,60 руб. и в размере 739,04 руб. (л. д. 67-68).

Сведений об исполнении должниками заочного решения от 11.07.2023 в деле не содержится.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства Т.И, перед ПАО "С" входят в состав наследства, принятого ответчиками после смерти Т.И,, из стоимости наследственного имущества подлежит исключению сумма исполненных ответчицей Орловой Т. А. кредитных обязательств перед ПАО "С" в размере 136986,56 руб., в связи с чем стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.И,, в пределах которой ответчики должны отвечать по долгам наследодателя составляет у Пигиды Д. А. 207099,55 руб., а у Орловой Д. А. – 70112,99 руб. (207099,55 руб. – 136986,56 руб.).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору кредитования от 22.12.2017 №, так и не погашена, расчет суммы задолженности по договору судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору от 22.12.2017 суду не представили, а также принимая во внимание стоимость перешедшего к Пигида Д. А. и Орловой Д. А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.И,, в пределах которой они должны отвечать по долгам наследодателя, суд считает, что ввиду достаточности наследственного имущества, с Пигида Д. А. и Орловой Д. А. необходимо взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от 22.12.2017 № в размере 59040,76 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Пигиде Д. А. в размере 207099,55 руб. и к Орловой Д. А. в размере 70112,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1971,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 №, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пигида Д.А. и Орлова Д.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от 22.12.2017 № в размере 59040 рублей 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Пигида Д.А. в размере 207099 рублей 55 копеек и к Орлова Д.А. в размере 70112 рублей 99 копеек.

Взыскать с Пигида Д.А. и Орлова Д.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубля 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 09.11.2023.