Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-69/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000357-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 15 июня 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Курганской области Тихоновой Е.Е.,

подсудимого Шушарина Ю.М.,

его защитника – адвоката Биндюк Т.Н. (удостоверение № 0581, ордер № 299469)

при секретарях Вяткиной Т.П., Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушарина Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шушарин Ю.М. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период с 18.12.2021 до 20.10.2022 Шушарин, осознавая, что у него нет разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 гл. XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил обрез ружья ИЖ-К с серийным номером №, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Шушарин Ю.М. виновным себя по предъявленному обвинению фактически не признал, пояснив, что в 2012-2013 г. по месту жительства своего отца в <адрес> он нашел обрез ружья, прочистил его, после чего привез в съемную квартиру в <адрес>, поместил в кухню под батарею. Обрез ружья до осени 2022 г. постоянно хранился в указанном месте, он периодически доставал его, собирал и разбирал, демонстрировал своим детям в образовательных целях, так как был уверен, что он не пригоден для производства выстрелов и не представляет никакой опасности. Осенью 2022 г., когда он вернулся из командировки, обрез ружья в кухне отсутствовал, впоследствии ему стало известно, что его забрали родственники его супруги. Изъятые по месту его проживания патроны 16 калибра, ему не принадлежат.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что обрез ружья он нашел весной 2012 г. на участке <адрес>, помыл, поместил в масло, после чего вытер и хранил его там же на участке до декабря 2021 г. Когда их дом на участке сгорел и стал не пригоден для проживания, он с семьей переехал в съемную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, обрез ружья перевез туда же, поместил за батарею в кухне. Хранил данный обрез ружья без какого-либо умысла, думал, что это макет обреза ружья, не предполагал, что это оружие. В 20-х числах октября 2022 г. он приехал домой, обнаружил, что обрез ружья в кухне отсутствует, со слов супруги впоследствии ему стало известно, что его забрали ее родственники (л.д. 142-144).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО19., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 2013 г. по декабрь 2021 г. они с супругом Шушариным Ю.М. и детьми проживали по адресу: <адрес>. Дом, расположенный на данном участке, сгорел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>. Летом 2022 г. в кухне указанной квартиры она обнаружила обрез ружья, о своей находке супругу не сообщала, чтобы он им пользовался - не видела. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила своим родственникам Свидетель №1, ФИО16 и ФИО20 о том, что поссорилась с ФИО15, он причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 приехали к ней домой, увидели у нее телесные повреждения и предложили временно проживать у них. Она согласилась, стала собирать вещи и сообщила указанным свидетелям, что за батареей в кухне хранится обрез ружья. Свидетель №2 пошел с ней в кухню, она передала ему обрез ружья, после чего Свидетель №2 сказал, что заберет данный предмет с собой, так как опасается, что Шушарин может причинить ей (ФИО15) вред, поскольку между ними часто происходят конфликты. Далее они все вместе уехали домой к Свидетель №1, обрез ружья находился у нее (Свидетель №1). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщила о местонахождении обреза в полицию, после чего он был изъят сотрудниками полиции. Также в этот день по месту их с Шушариным проживания в ее присутствии был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в шкафу обнаружили два патрона. Ранее она эти патроны не видела, кому они принадлежат - ей не известно (л.д. 88-90).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 в судебном заседании показали, что в октябре 2022 г. их родственница Свидетель №5 сообщила о причинении ей супругом – подсудимым Шушариным телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали к ФИО15 в <адрес>, в ходе разговора она сообщила, что подсудимый в кухне хранит обрез ружья. Свидетель №2 принес обрез ружья из кухни в зал квартиры, совместно они приняли решение забрать его, так как с учетом систематического причинения Шушариным своей супруге телесных повреждений, опасались, что он может применить его. Впоследствии Шушарин звонил Свидетель №3, просил вернуть ему обрез, однако его они его выдали сотрудникам полиции.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 по месту ее жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции в присутствии понятых изъят обрез охотничьего ружья с серийным номером У 33921 (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; из шкафа, расположенного в прихожей квартиры, изъято 2 патрона 16 калибра (л.д. 26-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу обрез ружья модели ИЖ-К с серийным номером № относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом путем отпиливания части ствола и удаления ложи (приклада); в результате переделки ружье, из которого изготовлен представленный обрез, полностью утратило свое первоначальное охотничье назначение; представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра (л.д. 42-43);

- сообщение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Российской Федерации по Курганской области о том, что Шушарин Ю.М. в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован, ранее владельцем гражданского оружия не являлся (л.д. 162).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности Шушарина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы осмотров места происшествия отвечают требованиям УПК РФ, результаты зафиксированы и отражены, в том числе с применением фотофиксации, заверены подписями понятых. Оснований для признания оспариваемых защитником протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Баллистическая экспертиза по уголовному делу выполнена компетентным специалистом. В экспертном заключении, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описано исследование, проведенное в пределах поставленных вопросов и компетенции эксперта, отражен его результат, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, но лишь в той части, в которой они не противоречат установленным на основании совокупности доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что летом 2022 г. в квартире, где они проживали совместно с подсудимым, она обнаружила обрез ружья, ДД.ММ.ГГГГ сообщила о своей находке родственниками, которые забрали оружие себе домой в <адрес> из опасений того, что подсудимый может его применить, после чего ДД.ММ.ГГГГ выдали сотрудникам полиции.

Изложенные показания свидетеля ФИО15 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО22, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия – места жительства свидетеля Свидетель №1 и места проживания подсудимого.

Доводы подсудимого Шушарина о том, что он не знал, что предмет, который он хранил по месту своего жительства, является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, опровергаются как заключением баллистической экспертизы, согласно выводам которого, представленный на экспертизу обрез ружья модели ИЖ-К с серийным номером № имеет весь комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию (ствол, воспламеняющий и запирающий механизмы), обладает поражающим действием, достаточным для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом путем отпиливания части ствола и удаления ложи (приклада); пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра, так и показаниями самого Шушарина, осведомленного об устройстве, сборке, разборке, чистке и смазке оружия, о том, что он хранил не предмет, похожий на оружие, а именно обрез ружья.

Доверяя показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО23, поскольку они последовательны и логичны, суд находит явно надуманной и не соответствующей действительности версию стороны защиты о том, что кем-либо из указанных свидетелей либо иными лицами произведена переделка обреза ружья, в результате чего он стал пригодным для производства выстрелов, либо у Свидетель №1 было изъято не то оружие, которое незаконно хранил Шушарин.

По сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Российской Федерации по Курганской области, Шушарин в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован, что свидетельствует о том, что какой-либо вид оружия Шушарин хранить не имел законных оснований.

На основании изложенных доказательств, указывающих, что Шушарин намеренно хранил их в условиях сокрытия от посторонних лиц обрез ружья, а также учитывая, что после обнаружения им оружия он имел реальную возможность сдать его в правоохранительные органы, однако этого не сделал и сделать не намеревался, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, достоверно зная о его пригодности для производства выстрелов.

Оснований для освобождения Шушарина от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей и самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шушарин по месту своего жительства в <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока оно не было перемещено по месту жительства свидетеля Свидетель №1, в этой связи вносит изменение в предъявленное подсудимому обвинение, что не влияет на его существо, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия Шушарина Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Шушарину суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по последнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шушарина, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушарина Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Шушарину Ю.М. в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шушарина Ю.М. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Шушариным Ю.М. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шушарину Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шушарина Ю.М. в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с Шушарина Юрия Михайловича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО14, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 17 461 (Семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья серийный номер № (л.д. 52-54) - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- фрагмент пилы по металлу (л.д. 59), - вернуть осужденному Шушарину Ю.М., при неистребовании в течение 6 месяцев, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.Н. Седых