Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 (2-6388/2022;) ~ М-6418/2022 от 08.11.2022

        Дело № 2-412/2023

        УИД 50RS0042-01-2022-008713-68

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: Московская №. Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок. Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения суда в собственность ФИО5 поступила постройка Г5 (хозблок) площадью 10,5 кв.м. и терраса (а4) площадью 21,43 кв.м., земельный участок по которым частично выходит за установленные ранее границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом ситуационный план, приведенный в техпаспорте БТИ, соответствует материалам исполнительной съемки и картоснове публичной кадастровой карты Росреестра и не соответствует сведениям о границах и площади земель данного участка, содержащимся в ЕГРН. Границы существующих ОКС, принадлежащих истцам на праве собственности, выходят за границы ранее учтенного земельного участка. Также смежным землепользователем по границе 6-1 является собственник участка № (кадастровый №), что соответствует фактическому местоположению границ и не соответствует ранее учтенным границам земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому состоянию искусственных сооружений, обозначающих границы соответствующих участков на местности, т.е. определены прежде с ненормативной точностью, что позволяет судить о наличии ошибки при определении координат характерных точек границ ранее учтенного объекта недвижимости. Значение площади участка с кадастровым номером №, полученное при уточнении его границ, составляет 1115 кв.м., что превышает декларированное значение площади на 143 кв.м. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 15 и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, а именно, забором более 1 метра, ОКС, элементами благоустройства, а также обусловлено границами поставленных на учет смежных земельных участков. Границы смежных земельных участков № не затронуты, однако происходит наложение на земли неразграниченной госсобственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. В соответствии с определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> (по делу №) за истцами признано право и установлены юридические факты. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения характерных точек границ земельного участка, истцы не могут в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости. Как и ранее не мог при жизни этого сделать и сам ФИО7, а также ФИО5

В связи с чем, просили:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: <адрес>

Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок.

Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером 50:05:0070204:97 установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

В целях установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО11

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом «ГЕОИД» ФИО11, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 106 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 134 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 847 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 247 кв.м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № на обследование не явился, доступ на участок для проведения геодезических измерений отсутствует, ввиду чего определить его фактическую площадь не представляется возможным. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м. Участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, статус объекта – погашено.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и данным БТИ.

В местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Экспертом разработано три варианта ее исправления.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения по фактическому пользованию. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь превышала сведения ЕГРН не более чем на 10%. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 подтверждено заключением эксперта ФИО11, не опровергнутого иными средствами доказывания.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению по варианту № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, при котором площадь участка увеличится по сравнению со сведениями ЕГРН не более чем на 10%, что является допустимым. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № суд находит невозможным, поскольку в таком случае будет иметь место необоснованное увеличение площади земельного участка на 134 кв.м. по отношению к декларированной площади – 972 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 в соответствии с вариантом №, который предполагает исправление таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН, суд также находит невозможным, поскольку он будет противоречить фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного периода времени. При этом суд учитывает вывод, сделанный экспертом о том, что при составлении техником БТИ плана в 2009 году не было учтено изменение фактической границы участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1069 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░11, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1069+-11 ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

                  ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░