Решение по делу № 1-122/2015 от 02.03.2015

                                                                                                         Дело № 1-122/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта    2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., потерпевшего – ФИО 1, подсудимых – Свечникова А.Н., Шишенкова К.В., защитников – адвокатов Болховитина Ю.Н., Почиваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свечникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по ч.3 ст.158, 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по ЗУ «Об амнистии»,

Шишенкова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Свечников А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 30 минут совместно с ранее знакомым Шишенковым К. В. вступив в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к каменному гаражу, расположенному возле <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка двери проникли в помещении гаража, откуда тайно похитили хранившееся там имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: сварочный аппарат «Кенди» стоимостью 6000 рублей, электродрель «Ворхут» стоимостью 1700 рублей, перфоратор «Зенит» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Форте» стоимостью 3000 рублей, болгарку «Сталь» стоимостью 1500 рублей, дисковую пилу «Хитачи» стоимостью 9000 рублей, сантехнический паяльник стоимостью 13000 рублей, 2 матраца «ЕМН» стоимостью по 2350 рублей каждый, 2 обогревателя «Атлантик» стоимостью по 3000 рублей каждый, кухонную вытяжку «Ката» стоимостью 5200 рублей, насосную станцию «Акватика» стоимостью 15000 рублей, 1 ярус 2х ярусной кровати стоимостью 2550 рублей, 2 наматрасника стоимостью по 500 рублей каждый, смеситель для раковины «Импреза» стоимостью 2400 рублей, смеситель для душа «Импреза» стоимостью 3775 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 77825 рублей.

В судебном заседании подсудимые Свечников А.Н. и Шишенков К.В. свою вину признали, в содеянном раскаялись и подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ими преступления, согласны с юридической квалификацией их действий. При этом, поддерживают заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свечников А.Н. и Шишенков К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Свечников А.Н. и Шишенков К.В., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Свечников А.Н. и Шишенков К.В. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, не имеется.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Свечников А.Н. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил новое преступление имея неснятую и непогашенную судимость.

Шишенков К.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Свечникова А.Н., согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шишенкова К.В., согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, требующее лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свечникова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шишенкова К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ,    не установлено.

При этом, органом досудебного следствия указываются в качестве отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд не принимает указанного во внимание, так как согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, возраста и характеризующих данных о личности подсудимого Свечникова А.Н., который вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, дал оценку своим действиям, обязался возместить оставшуюся часть ущерба, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316, 317 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в размере соответствующем требованиям указанных статей закона, без ограничения свободы. При этом, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением на него с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Испытательный срок суд назначает с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Шишенкова К.В., который вину признал, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, дал оценку своим действиям, возместил причиненный ущерб, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, негативное влияние наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи, детей, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, 317 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в размере соответствующем требованиям указанных статей закона, без ограничения свободы. При этом, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно и возложением на него с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Испытательный срок суд назначает с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что постановлен обвинительный приговор, назначено наказание не связанное с лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.131, 132, 50 ч.5, 316 ч.10 УПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174/122Н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму 5485 рублей исходя из следующего. Общая сумма ущерба составляет 92310 рублей. При этом, сумма украденного составляет 77825 рублей и возмещена в полном объеме подсудимыми в ходе досудебного следствия. 18000 рублей составляет ущерб, причиненный повреждением входной двери, из которых 9000 рублей возместил Шишенков К.В. в ходе судебного заседания. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 5485 рублей, которые подлежит взысканию со Свечникова А.Н. в пользу потерпевшего. Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на законе, не оспаривается подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свечникова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать исполнение назначенного наказания условным. Установить испытательный срок в 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Свечникова А.Н. исполнение обязанностей - не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Шишенкова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать исполнение назначенного наказания условным. Установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шишенкова К.В. исполнение обязанностей - не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Свечникова А.Н. и Шишенкова К.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Свечникова А. Н. в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере 5485 рублей.

Вещественные     доказательства: сварочный аппарат «Кенди», электродрель «Ворхут», перфоратор «Форте», болгарка «Сталь», дисковая пила «Хитачи», сантехнический паяльник, 2 матраца «ЕМН», 2 обогревателя «Атлантик», кухонная вытяжка «Ката», насосная станция «Акватика», 1 ярус 2х ярусной кровати, 2 наматрацника, смеситель для раковины «Импреза», смеситель для душа «Импреза», переданные на хранения потерпевшему ФИО 1 (л.д.78) - оставить последнему по принадлежности.

Произвести оплату труда адвокату Болховитину Ю. Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Крым №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным управлением юстиции РК, за оказание правовой помощи Свечникову А.Н. по данному уголовному делу в размере 770 рублей за счет средств федерального бюджета. Реквизиты получателя: Ассоциация «Коллегия адвокатов Легал стайл» г.Ялта (ИНН 9103004797), Филиал ЗАО «Генбанк» в г.Симферополь, расчетный счет №40703810101230000008.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным значение испытательного срока, последствия совершения ими в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на них обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Судья -