Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2023 ~ М-6546/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-2448/2023

29RS0023-01-2022-008204-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает в АО «ПО «Севмаш». Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГ с лишением премии. Он ДД.ММ.ГГГГ получил приказ выйти на работу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ с 08:15 до 16:00, при этом мастер не выдал ему вкладыш для прохода на работу в выходной день. Зная, что без этого вкладыша его не пропустят на территорию предприятия, он не пошел на работу. О том, что ДД.ММ.ГГГГ такой вкладыш не требовался, он узнал на следующий день. Считает, что работодатель не ознакомил его с порядком выхода на работу, в связи с чем дисциплинарное взыскание является незаконным, а ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...../в о применении к нему дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «ПО «Севмаш» электросварщиком ручной сварки в стапельно-сдаточном производстве (л.д. 9, 31 – 35).

Приказом заместителя генерального директора АО «ПО «Севмаш» по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ ...../в к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:15 до 17:15 (в течение всей рабочей смены) без уважительных причин, чем нарушил требования п. 6.3.1 правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 23). С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

В силу части второй ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ......13/4633 для выполнения срочных работ на заказах ФИО2 с его письменного согласия был привлечен к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ с 08:15 до 17:15 (л.д. 29 оборот). Распоряжение подготовлено на основании заявки начальника участка ....., в которой ФИО2 расписался, выразив тем самым в письменной форме свое согласие на работу в выходной день и подтвердив свое ознакомление с датой и временем работы и номером заказа (рабочим местом) (л.д. 30).

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ мастер сварочных работ участка ..... ФИО4 проинформировал начальника стапельно-сдаточного производства о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 08:15 до 17:15, о причинах отсутствия на работе не сообщил, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 26).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ у истца были получены письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как у него не было талона для работы в выходной день (л.д. 28).

Пунктом 3.4 инструкции о порядке привлечения работников предприятия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оформления разрешения на вход и выход с предприятия, оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни № 56.61-1.02.003-2007, утвержденной генеральным директором АО «ПО «Севмаш» 17.12.2007, предусмотрено, что распоряжение о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни доводится до привлекаемых к работе работников и им выдаются талоны к пропуску, в которых указывается начало и окончание работы согласно распорядительному документу (время действия талона к пропуску).

Вместе с тем, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ..... было предписано доступ на территорию персонала и представителей сторонних организаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлять без оформления талонов «выходного дня (л.д. 25).

Данное изменение пропускного режима ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было доведено до работников мастером сварочных работ участка ..... мастер сварочных работ участка ..... ФИО4 на утренних и вечерних разводах (л.д. 27).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании на разводе ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ истец с его письменного согласия в установленном законом порядке был привлечен к работе в выходной день, в связи с чем должен был находиться на работе в период с 08:15 до 17:15, о чем ему было известно. При этом на работу он ДД.ММ.ГГГГ не вышел и отсутствовал на работе в течение всей смены.

В качестве причины отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что ему не был выдан талон к пропуску, дающий право прохода на территорию предприятия в выходной день, а о том, что указанный талон ДД.ММ.ГГГГ не был нужен, истец не знал.

Вместе с тем, истец, зная о необходимости получения талона к пропуску для выхода на работу в выходной день и зная о том, что он привлечен к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, к своему непосредственному руководителю или к вышестоящему руководителю для получения указанного талона или разъяснений относительно порядка прохода в выходной день на территорию предприятия не обратился. О невозможности выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ по указанной причине представителя работодателя не уведомил. Фактически на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел.

Доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный день истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания получены письменные объяснения работника по обстоятельствам совершенного проступка (л.д. 28).

Дисциплинарное взыскание применено работодателем в пределах установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня совершения проступка.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка, который отнесен трудовым законодательством к категории грубых нарушений трудовых обязанностей, и его возможным негативным последствиям для работодателя, вызванным нарушением сроков выполнения работ.

Из представленной ответчиком характеристики ФИО2 усматривается, что ранее им допускались нарушения трудовой дисциплины, и он привлекался к дисциплинарной ответственности. Таким образом, при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтено отношение работника к труду и соблюдению трудовой дисциплины (ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание применено работодателем к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства. Оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и производного требования о взыскании компенсации морального вреда суд не находит. Соответственно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов