Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 (2-1603/2019;) ~ М-1560/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-141/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          20 января 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

с участием истца Сапожникова А.В., представителя истца Сапожниковой А.В. - Огородникова А.А., ответчика Сапожниковой Т.Е., прокурора Шатрова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСапожникова А.В., Сапожниковой А.В. к Сапожниковой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников А.В., Сапожникова А.В. обратились в суд с иском к Сапожниковой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована Сапожникова Т.Е., которая в нем не проживает, не является членом семьи истцов, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В соответствии со сведениями из ЕГРН ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес> следовательно, имеет место для проживания. В спорном доме ответчик проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии добровольно выехала в иное место жительства, забрала свои вещи. В настоящее время в доме № по <адрес> личные вещи ответчика отсутствуют. Данный жилой дом для ответчика не является ни местом пребывания, ни местом жительства. Регистрация носит формальный характер, при этом затрудняет истцам право пользования указанным жилым помещением. В этой связи истцы просят признать Сапожникову Т.Е. утратившей право пользования жилым домом (л.д. 2).

Истец Сапожникова А.В., извещенная надлежащим образом (л.д. 54-55), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 5) Огородникова А.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Сапожников А.В. также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Саполжникова Т.Е. иск не признала, указав на его необоснованность (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и никем не оспаривается, что по адресу: <адрес> дом № зарегистрированы: истцы Сапожникова А.В., Сапожников А.В., их дети Сапожников Д.А., Сапожников А.А., а также родители Сапожникова А.В. - Сапожникова Т.Е., Сапожников В.А. (л.д. 6, 15-18, 25).

Указанный жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

У ответчика в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 38-39).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, представителя истца, ответчик членом семьи истцов не является, выехала из дома добровольно, зарегистрирована, но фактически в доме истцов не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, участие в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, соглашение на пользование жилым домом истцов не заключалось, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако, ответчик категорически отрицала утверждения истцов, указывая на то, что фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> вместе с мужем, а в <адрес> ездит к престарелой матери, требующей ухода, несколько раз в месяц на несколько дней. По месту регистрации, в том числе в доме истцов, находятся ее личные вещи, доступ к которым ограничен (только если истцы, находятся в доме).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истцов Шунькова И.А. указала, что в доме № по <адрес> проживает сын ответчика, невестка, ответчик и ее муж. У ответчика больная мать, и она ездит за ней ухаживать. Свидетель периодически видит ответчика по указанному адресу.

Супруг ответчика Сапожников В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что по адресу: <адрес> д. № ответчик зарегистрирована и проживает, там же находятся ее личные вещи, периодически ответчик уезжает на несколько дней в <адрес>, чтобы присматривать за престарелой матерью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, в целом не противоречат объяснениям истца Сапожникова А.В., данным в судебном заседании.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11 и 13Постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае установлено, что ответчик являлась и является членом семьи истца, поскольку она его мать, постоянно проживала и проживает с сыном по одному и тому же адресу: <адрес> д. № о чем свидетельствует факт нахождения личных вещей ответчика по указанному адресу, в том числе в доме истцов, а также постоянное проживание по этому же адресу супруга ответчика (отца истца Сапожникова А.В.), брачные отношения с которым не расторгнуты ни фактически, ни юридически. Факт ведения общего хозяйства между истцами и ответчиком, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Истец Сапожников А.В. и ответчик являются сыном и матерью, отношения между ними являлись и являются семейными, поскольку отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими. Стороны по настоящему делу не перестали быть сыном и матерью, соответственно являются родственниками по прямой линии, а в силу семейного законодательства они несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.

Ссылка истца Сапожникова А.В. на некую возможную угрозу для жизни и здоровья со стороны ответчика по отношению к нему и к членам его семьи в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, соответствующих доказательств тому истцом не представлено.

Истцами не опровергнуты утверждения ответчика Сапожниковой Т.Е. о том, что она проживает по адресу: <адрес> д. № совместно с супругом Сапожниковым В.А. - также членом семьи Сапожникова А.В., общается с внуками, что свидетельствует о сохранении семейных отношений между сторонами.

Ни Семейный кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не допускает ситуации, при которой семейные отношения между членами семьи сохраняются, но собственник помещения по своему волеизъявлению прекращает право проживания другого совершеннолетнего нетрудоспособного (достигшего пенсионного возраста) члена семьи, при том, что реализация собственником такого права допустима при условии обязательного прекращения семейных отношений.

В силу положений ст.ст. 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом является одним из видов жилого помещения. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> д. № ответчиком и ее супругом совместно в период брака возведено строение - объект незавершенного строительства, в котором они фактически и проживают и которое в установленном порядке не узаконено, самостоятельного адреса (иного, чем <адрес> д. № не имеет. Возражений против проживания ответчика совместно с супругом в данном строении у истцов не имеется. Таким образом, ответчик имеет право проживания по адресу: <адрес> д. №

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате госпошлины не имеется. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапожникова А.В., Саполжниковой А.В. к Сапожниковой Т.Е. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002563-42

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-141/20