Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2021 ~ М-3338/2021 от 06.09.2021

Дело № 2- 3956/2021

Решение

именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гута –Банк» к Муравьевой П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гута - Банк» (далее – АО «Гута-Банк») обратилось в суд с иском к Муравьевой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 110960, 30 руб. из которых: 7941, 25 – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 103019,05 руб. – просроченные проценты.

В обосновании иска указано, что 19 ноября 2012 года между ОАО «Гута-Банк» и Муравьевой П.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 524900руб. на срок до 20 ноября 2017 года под 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2014 года, с Муравьевой П.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2014 года, которое в настоящее время исполнено. За период с 24 октября 2014 года по 09 февраля 2021 года (дата подачи искового заявления в суд) ответчику продолжали начисляться проценты, размер которых за указанный период составил 110960, 30 руб. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита на основании заявления истца исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Муравьевой П.В. указанной задолженности, который определением от 11 мая 2021 года по заявлению Муравьевой В.П. был отменен, однако требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик Муравьева В.П. в судебном заседании, не оспаривая факт образования задолженности и ее размер, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель истца АО «Гута-Банк», при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принял. Представил письменный отзыв на заявление Муравьевой В.П. о применении срока исковой давности, выражая не согласие с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2012 года между ОАО «Гута-Банк» и Муравьевой П.В. заключен кредитный договор кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 524900руб. на срок до 20 ноября 2017 года под 15% годовых, для приобретения автомобиля JAC ТагАЗ С 190, VIN – № 2012 года выпуска, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 12487, 33 руб. включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2014 года, с Муравьевой В.П. в пользу ОАО «Гута-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2014 года в размере 394321, 60 руб. из которых: пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 309,31 руб. проценты за просроченную задолженность по кредиту – 309, 31 руб., текущие проценты – 14117, 16 руб., просроченный основной долг – 10626, 80 руб., срочный основной долг – 368116, 11 руб. удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – 389,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143, 22 руб., всего 405464, 82 руб. Обращено взыскание на автомобиль JAC ТагАЗ С 190, VIN – №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Муравьевой П.В.

На основании указанного решения 31 декабря 2014 года взыскателю ОАО «Гута –Банк» был выдан исполнительный лист, на основании которого 11 августа 2015 года в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 13 декабря 2021 года окончено по заявлению взыскателя в связи с фактическим исполнением должником Муравьевой П.В. обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Муравьевой П.В. за период с 19 ноября 2012 года по 09 февраля 2021 года, решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска исполнялось Муравьевой П.В. в период с 23 апреля 2015 года по 07 ноября 2018 года, путем внесения ежемесячных платежей суммами от 1000 руб. до 15 000 руб.

Поскольку кредитный договор с заемщиком Муравьевой В.П. расторгнут не был, за период с 25 октября 2014 года по день фактического исполнения обязательства банком начислялись проценты за пользование кредитом и проценты на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету за период 25 октября 2014 года по 09 февраля 2021 года, с учетом внесенных ответчиком платежей сумма начисленных истцом процентов составила 110960, 30 руб. из них: 7941, 25 – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 103019,05 руб. – просроченные проценты.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать задолженность по процентам.

Как следует из выписки по лицевому счета заемщика, и не оспаривается истцом последний платеж в счет исполнения обязательства Муравьевой В.П. был внесен 07 ноября 2018 года, следовательно указанной датой ограничивается период подлежащих начислению процентов.

Оснований для начисления процентов с указанной даты по 09 февраля 2021 года, как заявлено истцом, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика Муравьевой П.В. о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за просроченную задолженность по кредиту, которые с учетом ранее изложенных обстоятельств подлежат начислению за период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, не являвшегося предметом рассмотрения судом, то есть с 25 октября 2014 года по 07 ноября 2018 года.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что последний платеж внесен ответчиком Муравьевой В.П. в счет исполнения обязательства по кредиту 07 ноября 2018 года срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности истек 07 ноября 2021 года.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец АО «Гута-Банк» обратился за защитой нарушенного права, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муравьевой П.В. спорной задолженности 29 марта 2021 года (согласно почтовому штампу).

На основании заявления АО «Гута-Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска 12 апреля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Муравьевой П.В. задолженности по кредитному договору за период с 25 октября 2014 года по 09 февраля 2021 года в общей сумме 103019, 05 руб.

Определением этого же мирового судьи от 11 мая 2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Муравьевой В.П.

С настоящим иском в суд истец обратился 30 августа 2021 года (согласно почтовому штампу).

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату направления судебного приказа мировому судье (29 марта 2021 года), по требованиям за период с 24 октября 2014 года по 28 марта 2018 года срок исковой давности истек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29 марта 2018 года по 07 ноября 2018 года.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 29 марта 2018 года ответчиком исполнены в полоном объеме обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (20 ноября 2017 года). Следовательно, по состоянию на 29 марта 2018 года у ответчика сохранялась обязательство по возврату процентов на просроченную задолженность по кредиту, на которую и подлежат начислению проценты за период с 29 марта 2018 года по 07 ноября 2018 года.

Таким образом, за период с 29 марта 2018 года по 07 ноября 2018 года размер задолженности Муравьевой В.П. по процентам на просроченную задолженность, пропорционально размеру неисполненного обязательства с учетом внесенных платежей согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленному истцом, составляет 791,15 руб., исходя из следующего расчета:

с 29.03.2018 по 25.04.2018 (внесение платежа 10000 руб.) (27 дней) -32257,91 руб. (остаток долга)/365 х 15% х 27=357,93 руб.

с 26.04.2018 по 22.05.2018 (внесение платежа 10000 руб.) (26 дней)- 22257,91 руб. (остаток долга) х 15%=237,82 руб.

с 23.05.2018 по 26.06.2018 (внесение платежа 10000 руб.) (34 дня)- 12257, 91 руб. (остаток долга) х 15%=171, 27 руб.

с 27.06.2018 по 23.07.2018 (внесение платежа 10000 руб.) (26 дней)- 2257, 91 руб. (остаток долга) х 15%=24,13 руб.

(357,93 руб. + 237,82 руб. + 171, 27 руб. + 24,13 руб. = 791, 15 руб.)

С учетом изложенного, с ответчика Муравьевой П.В. в пользу истца АО «Гута-Банк» подлежит взысканию сумма процентов за просроченную задолженность по кредиту за период с 29 марта 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 791, 15 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3419,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18 марта 2021 года, № от 24 августа 2021 года, и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 791, 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░