Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2023 ~ М-835/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело № 2-1114/2023

УИД 48RS0005-01-2023-0000948-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Андрея Ивановича к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Эктову Владимиру Николаевичу, Колтаковой Татьяне Николаевне о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, о признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе блока,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.И. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Эктову Владимиру Николаевичу, Колтаковой Татьяне Николаевне о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, о признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе блока.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 31.07.2023, 28.08.2023, о чем имеются письменные подтверждения, однако, в судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░