Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Алексин Н.О. 11-83/2023 (2-2371/2022)

УИД 22MS0141-01-2022-003170-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорофеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 24 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2371/2022 от 14 декабря 2022 года, возвращении возражений должнику,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратились к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеева С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 23673,86 руб. за период с 01.12.2014 по 31.10.2022; пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.10.222 общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Яровое, /// в размере 6726,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 556 руб.

Судебным приказом от 14.12.2022 года с Дорофеева С.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 23673,86 руб., пени в размере 6726,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб.

В соответствии со штемпелем на конверте 27.12.2022г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: г.Барнаул, ///

03.03.2023г. Дорофеев С.В. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что узнал о вынесении судебного приза из постановления от 01.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 07.03.2023г. Дорофееву С.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2022г., возражения возвращены должнику.

21.03.2023г. Дорофеев С.В. вновь подал заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. Указав, что узнал о вынесении судебного приза 02.03.2023г. из постановления от 01.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства. При этом в период с 12.12.2022 по 28.12.2022 он находился в служебной командировке в /// г.Славгород Алтайский край и не мог получать корреспонденцию по месту регистрации. К заявлению приложил приказ №35 о направлении его в командировку в г.Славгород, /// с 12.12.2022г. по 28.12.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 24.03.2023г. Дорофееву С.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2022г., возражения возвращены должнику.

10.04.2023г. Дорофеев С.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 24.03.2023г., в которой просит, отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 02.03.2023г. в личном кабинете на Едином портале государственных услуг РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления – отправление прибыло 27.12.2022 в 09:40 было принято в отделение связи, 28.12.2022 в 10:11 прибыло в место вручения и 28.12.2022 в 11:24 была предпринята неудачная попытка его вручения. 28.12.2022г. он находился еще в командировке, следовательно, он не был извещен о прибытии почтового отправления и не мог его получить по уважительной причине. Других попыток вручения не было предпринято.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 14.12.2022 года.

Из конверта в деле следует, что заказное письмо с копией судебного приказа должнику направлено 27.12.2022г. по корректному адресу должника, который был указан в заявлении о вынесении судебного приказа.

Однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока - 09.01.2023г.

Мировой судья отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что согласно сведениям Почты России заказное письмо с судебным приказом на имя Дорофеева С.В. находилось в отделение почты в период с 28.12.2022 по 11.01.2023, соответственно Дорофеев С.В. имел возможность получить отправленную на его имя корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Из отчета по отслеживанию почтового отправления №80104779955205 следует, что конверт с копией судебного приказа прибыл вместо вручения – место жительства должника 28.12.2022г., возвращен отправителю – 09.01.2023г., то есть до истечения семи дней, что является нарушением п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В месте хранения по месту жительства почтовое отправление находилось всего три дня, что не обеспечивает гарантированную возможность на получение в течение семи дней судебного отправления.

Обращение в суд 03.03.2023 г. с заявлением об отмене судебного приказа соответствует критерию разумности при осуществлении действий по подготовке данного заявления, поскольку должнику стало известно о вынесенном судебном приказе только 02.03.2023г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления должнику Дорофееву С.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 24 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2371/2022 от 14 декабря 2022 года, возвращении возражений должнику отменить.

Восстановить должнику Дорофееву С.В. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2371/2022 от 14 декабря 2022 года.

Дело направить мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин