Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2021 от 02.02.2021

       Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                                                              г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, транспортное средство было припарковано, закрыто, стояло неподвижно, свидетели по указанному делу отсутствовали, достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт опьянения не отрицает.

В судебном заседании защитник ФИО1,- ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием, а равно отложении слушания дела не заявлял, представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились при надлежащем извещении, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, и представителя административного органа, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на пер. Светлогорский 10 в г. Красноярске ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Honda Saber г/н № в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении водителем автомобиля Honda Saber г/н № ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отстранения водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на пер. Светлогорский 10 в г. Красноярске в присутствии двух понятых от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 12 минут в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 при показании прибора «Alkotest 6810 Drager» о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью (л.д.5); чеком теста-выдоха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что сидел в припаркованном автомобиле Форд Фокус г/н № по адресу пер. Светлогорский, 10, подъехал автомобиль Honda Inspire г/н №, водитель вышел из автомобился с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.7); копией видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» с записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.44), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Процессуальные документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой, при этом последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС соблюдена.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Honda Saber г/н № в состоянии опьянения, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, о том, что последний транспортным средством не управлял, опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела и приведенных выше доказательств, исследованных судом, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, последним не пропущен.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                    Р.М. Кузнецов