Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 09.03.2023

Дело № 11-36/2023

УИД № 50MS0252-01-2023-000029-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          07 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу войсковой части № 66631 на определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 12.01.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть № 66631 обратилась к мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Корикова П.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16 790 рублей 07 копеек и пени в сумме 32 249 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование, а также в связи с неоплатой заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе представитель войсковой части № 66631 просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению войсковой части № 66631, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленное взыскателем требование не оплачено государственной пошлиной, а также заявителем не представлено документов о лицах, зарегистрированных в квартире.

Перечень оснований, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, приведен в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В доказательство бесспорности заявленного требования к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложена копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нанимателем спорного жилого помещения является Кориков П.А. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством взыскатель обратился с заявленными требованиями именно к нанимателю жилого помещения по договору социального найма, а не к членам его семьи.

Свой вывод мировой судья обосновал только тем, что заявителем не представлено документов о лицах, зарегистрированных в квартире, кроме того, заявителем не оплачена госпошлина.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 №1013 ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны в котором законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 7 Положения имеет в своем составе службы управления и другие подразделения, в т.ч. дислоцированные в субъектах Российской Федерации.

Финансирование расходов на содержание органов государственной власти охраны осуществляется за счет бюджетных ассигнований предусматриваемых в федеральном бюджете ФСО России.

В соответствии с п. 1 Положения о войсковой части (Приказ ФСО России № 615 «Об утверждении Положения о войсковой части 66631» от 15.11.2013) в/ч 66631 является подразделением ФСО России, пользуется льготами по уплате государственной пошлины и освобождается от ее уплаты в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом отсутствие документа об уплате государственной пошлины не является основанием возврата поданного заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение мировым судьей со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 12.01.2023 года о возврате заявления войсковой части № 66631 о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Корикова ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить; частную жалобу войсковой части № 66631 удовлетворить.

Материалы по заявлению войсковой части № 66631 возвратить мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Федеральный судья                                                 А.И. Австриевских