Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 ~ М-313/2024 от 07.05.2024

46RS0016-01-2024-000419-76

Дело № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Орехову Даниле Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился с иском к Орехову Д.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 1235189 рублей 96 копеек, а так же почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на обучение Орехова Д.Ю. в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования, поступившего в порядке целевого приема с последующим трудоустройством в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Условиями договора было предусмотрено, что после обучения Орехов Д.Ю. обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Принятые обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в Следственном комитете России в течение не менее пяти лет после окончания ответчиком не исполнены без уважительных причин.

Между сторонами заключено соглашение о возмещении денежных затрат с рассрочкой платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с условиями соглашения возместил 90000 рублей понесенных затрат на обучение.

Поскольку Орехов Д.Ю. в настоящее время не осуществляет возмещение денежных средств, затраченных на его обучение, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Орехов Д.Ю. не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном ходатайстве просил освободить его от взыскания денежных средств, затраченных на обучение.

Представитель третьего лица - ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитете Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что обучение лиц, поступающих в высшие учебные заведения по целевому приему, производится за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции действующей на дату заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2 ст. 56 названного Федерального закона).

Как следует из части 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года Федерального закона от 29 декабря 2012 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что целевой прием для получения высшего образования проводится в рамках установленной квоты на основе договора, заключаемого соответствующей образовательной организацией, гражданином и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили соответствующий договор и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема. В заключенном договоре могут предусматриваться меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении. К указанным мерам может относиться выплата организацией стипендии, которая производится помимо выплаты государственной академической стипендии.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении), граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Следовательно, для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае неисполнения принятых на себя обязательств указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Денежные средства в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса РФ поступают в федеральный бюджет. В случае отказа гражданина добровольно возместить данные затраты, они взыскиваются в судебном порядке по иску следственного органа.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и Ореховым Д.Ю. был заключен договор о целевом обучении, согласно которому последний принял на себя обязательство освоить образовательную программу по 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», освоить дополнительные образовательные программы сверх федерального государственного образовательного стандарта по согласованию со Следственным комитетом; прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности (направлению подготовки), успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе; заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета трудовой договор; пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет. (т. 1 л.д. 19-20).

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Орехов Д.Ю. был зачислен на бюджетной основе на очную форму обучения по специальности 40.05.01 правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (т. 1 л.д. 21-23).

Из определенных договором о целевом обучении условий следует, что договор заключен между Следственным комитетом России и Ореховым Д.Ю. с целью дальнейшего трудоустройства последнего в Следственный комитет России по окончанию его обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» Орехов Д.Ю. отчислен с 5 курса факультета подготовки следователей указанного образовательного учреждения (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 40).

Согласно пункту 3.2 ученического договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе, отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. (т. 1 л.д. 19 оборот)

Поскольку Орехов Д.Ю. без уважительных причин не выполнил взятые на себя обязательства по обучению и впоследствии по прохождению службы не менее пяти лет в следственных органах или учреждениях Следственного комитета, в порядке статьей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нем лежит обязанность возместить затраты на его обучение, что соответствует условиям ученического договора.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

В соответствии с информацией, представленной ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», Орехов Д.Ю. проходил обучение за счет ассигнований федерального бюджета, затраты на его обучение составили 1325189 рублей 96 копеек, в том числе: затраты, произведенные на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 753260 рублей 44 копейки; на обеспечение форменного обмундирования – 52509 рублей 52 копейки, а также выплата государственной стипендии – 519420 рублей, а всего 1325189 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 13).

Факт несения указанных расходов подтверждается: ведомостью обеспечения форменным обмундированием (т. 1 л.д. 15), справками о стоимости затрат на обучение студента и документами подтверждающими затраты (т. 1 л.д. 32, 33-58, 59, 60-85, 86, 87-112, 113, 114-143, 144, 145-175)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия о возмещении расходов на его обучение в размере 1325189 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 201-204), которая в добровольном порядке была удовлетворена частично в размере 90000 рублей (т. 1 л.д. 206, 207-208, 209-210, 211-212).

Как следует из справки за период обучения размер выплаченной стипендии Орехову Д.Ю. составил 519420 рублей. (т. 1 л.д. 14)

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из размера затрат, понесенных истцом на обучение ответчика стипендии в размере 519420 рублей, поскольку стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, что подтверждается приказом Следственного комитета РФ № 33 от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 196), при этом ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию (согласно части 2 статьи 36 Закона об образовании, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией).

Принимая во внимание, что договор на целевое обучение по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета России за счет средств федерального бюджета заключается между ведомством и гражданином РФ и предусматривает обязанность после окончания обучения пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета России, учитывая добровольность указанных договорных обязательств со стороны Орехова Д.Ю., отсутствие уважительных причин не трудоустройства в органы Следственного комитета Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с Орехова Д.Ю. нормативных затрат на оказание государственных услуг по обучению в сумме 805769 рублей 96 копеек.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Следственный комитет Российской Федерации в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации от 14 января 2011 г. №38, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Денежные средства в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса РФ поступают в федеральный бюджет. В случае отказа гражданина добровольно возместить данные затраты, они взыскиваются в судебном порядке по иску следственного органа.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Суду представлены документы, из которых усматривается, что на иждивении Орехова Д.Ю. находится малолетний ребенок - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, супруга ответчика ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком, размер заработной платы Орехова Д.Ю. в ООО «Бета-Трейд» составляет 20000 рублей ежемесячно, а также Орехов Д.Ю. имеет кредитные обязательства. (т. 2 л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 400000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены почтовые чеки на сумму 294 рубля 50 копеек (82 рубля + 67 рублей + 145 рублей 50 копеек) (т. 1 л.д. 205, 213, 216-220), свидетельствующие о направлении копии искового заявления, претензии ответчику.

Суд считает, что указанные расходы на правление документов ответчику подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно части 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 7200 рублей (расчет: 5200 + 1% от (400000 - 200000) = 5200 + 2000 = 7200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Орехову Даниле Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова Данилы Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета в лице Следственного комитета Российской Федерации затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на обучение 400000 рублей

Взыскать с Орехова Данилы Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Следственного комитета Российской Федерации почтовые расходы в размере 294 рубля 50 копеек.

Взыскать с Орехова Данилы Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет МО «Обоянский район» госпошлину в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  С.А. Елизарова