Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2023 ~ М-353/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1282/2023

24RS0016-01-2023-000455-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Ерофеевой Э.В. к индивидуальному предпринимателю Лаптеву А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю действуя в интересах Ерофеевой Ерофеевой Э.В. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптеву А.А. о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что 25.07.2022 Ерофеева Э.В. в кафе «Такмак» по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик получила повреждение безымянного пальца когда подвинула стул и палец попал в промежуток между сидением и ножкой стула, в связи с чем данными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика, а также взыскать штраф по Закону защите прав потребителей, так как ее требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Палащенко И.А. иск поддержал, истец Ерофеева Э.В. суду пояснила, что ей 85 лет, у нее тугоухость, от действий ответчика она испытала моральные страдания, ответчик с извинениями к ней не обращался, после случившегося буфетчица подала ей ватку остановить кровь из пальца, после случившегося палец полностью не восстановился, так как утрачена чувствительность кожи.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителя потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 41,44 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст) услуга общественного питания (индустрии питания): Результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах; безопасность услуги общественного питания: Комплекс свойств услуги общественного питания, при которых она под влиянием внутренних и внешних опасных (вредных) факторов оказывает воздействие на потребителя, не подвергая его жизнь, здоровье и имущество риску.

Согласно п. 6.1 ГОСТа 31984-2012 указано, что при оказании услуги общественного питания на предприятиях общественного питания должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества, соблюдаться нормативные правовые документы, действующие на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителя вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что Ерофеева Э.В. находясь в месте организации общественного питания, кафе «Тамак», в котором осуществляет деятельность ИП Лаптев А.А. получила телесное повреждение в виде рваной раны ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с дефектом кожи, поскольку когда она подвигала стул положила палец под сиденье (между сиденьем и острой ножкой стула), после чего села, отчего получила отсекла часть пальца с ногтем, испытав при этом физическую боль. Доказательствами данного факта являются опьянения Ерофеевой Э.В. в рамках проверки, а также объяснения продавца кафе «Такмак» Шмакалиной О.Ю.

Поскольку ответчиком доказательств оказания безопасных услуг надлежащего качества не предоставлено, доводы истца не оспариваются, суд находит установленным тот факт, что истцу при организации услуг общественного питания были оказаны услуги ненадлежащего качества, что повлекло причинение телесного повреждения в виде рваной раны пальца, в связи с чем истица обращалась за медицинской помощью.

Исходя из личности потерпевшей Ерофеевой Э.В., ее возраста (85 лет), состояния здоровья (страдает тугоухостью), всех обстоятельств дела, того факта, что ей была оказана помощь после случившегося сотрудником кафе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определяет в сумме 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 25 000 рублей в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины в размере за требование неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Ерофеевой Э.В. к индивидуальному предпринимателю Лаптеву А.А. о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаптева А.А. в пользу Ерофеевой Э.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

Взыскать с Лаптева А.А. в доход местного бюджета ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.