Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 28.02.2024

Производство №

Дело 64RS0027-01-2024-000149-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                 город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого Рыжова В.Б.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжова В.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Рыжов В.Б. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Рыжов В.Б., осознавая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 174,7 грамма, в металлической банке до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу, то есть в период до 16 часов 00 минут 05 февраля 2024 года.

В судебном заседании подсудимый Рыжов В.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Рыжова В.Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-89), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, и никогда не был владельцем оружия и не имел разрешения на оружие. Весной 2014 года он неподалеку от его дома, около железной дороги нашел металлическую банку, в которой оказалось сыпучее вещество, похожее на порох. Банку с порохом он взял себе, полагая, что может пригодиться, и стал хранить ее на полке под верстаком в сарае по месту жительства. 05 февраля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился дома, пришел сотрудник полиции, который представился ФИО9 Тот пояснил, что он подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ и что в отношении него проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в сарае по месту своего жительства в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если у него таковые имеются, разъяснив, что лицо, добровольно их сдавшее, освобождается от уголовной ответственности. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, поскольку надеялся, что банку с порохом, хранящуюся в сарае не найдут, но в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции в сарае была обнаружена банка с порохом.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями свидетеля – старшего оперативного уполномоченного ОМВД РФ по Петровскому району ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45) о том, что в начале февраля 2024 года поступила оперативная информация о том, что Рыжов В.Б., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному хранению взрывчатых веществ. На основании полученной информации им 05 февраля 2024 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Примерно в 16 часов 00 минут, приехав по вышеуказанному адресу, он сообщил Рыжову В.Б., что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы после разъяснения, что лицо, добровольно их сдавшее, освобождается от уголовной ответственности, Рыжов В.Б. сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого, при производстве обследования в сарае, расположенном на территории домовладения по указанному адресу под деревянным верстаком в присутствии понятых была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом темно-серого цвета, которая им была изъята и упакована в полимерный пакет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней летом 2023 года, когда приходила к Рыжову В.Б. по адресу: <адрес>, в сарае по просьбе Рыжова В.Б. должна была достать под верстаком какой-то инструмент, но увидела там металлическую банку. На ее вопрос, что это, Рыжов В.Б. пояснил, что в банке порох, которой он где-то нашел, что он может ему пригодиться. Открыв банку, видела внутри темно-серое вещество. Банку Рыжов В.Б. поставил на то же место (л.д. 40-42).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 февраля 2024 года о том, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия 05 февраля 2024 года по адресу: <адрес> помещении сарая, а именно в ящике под столом была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 5).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №2 от 05 февраля 2024 года о том, что ОУР ОМВД России по Петровскому району Саратовской области получены сведения о том, что Рыжов В.Б. причастен к незаконному хранению пороха в надворных постройках, расположенных по месту его жительства (л.д. 9).

Распоряжением №1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 февраля 2024 года, согласно которому старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Петровскому району капитану полиции Свидетель №2 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 февраля 2024 года, согласно которого ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петровскому району капитаном полиции Свидетель №2 05 февраля 2024 года произвел обследование сарая Рыжова В.Б., расположенного во дворе по адресу: <адрес>, где справа от входа на полке под деревянным верстаком обнаружена металлическая банка, в которой находится сыпучее вещество темного цвета внешне похожее на порох (л.д. 11-14).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №2 о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 февраля 2024 года (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем металлической банкой, в опечатанном виде, в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое 06 февраля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, которое впоследствии было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 22-25, 36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 февраля 2024 года Рыжов В.Б. в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. рассказал об обстоятельствах незаконного хранения взрывчатых веществ (л.д. 58-64)

Заключением эксперта № 322 от 07 февраля 2024 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 174,7 грамма, является бездымным пластинчатым порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен заводским (промышленным) способом, пригоден для производства взрыва (л.д. 27-29).

Справкой из в ОЛРР по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам Управления Росгвардии по Саратовской области от 07 февраля 2024 года, согласно которой Рыжов В.Б., на учете как владелец гражданского оружия не состоит и не состоял (л.д. 34).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлена провокация в отношении подсудимого Рыжова В.Б. со стороны сотрудников полиции.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеется указание на поступившую информацию, свидетельствующую о причастности Рыжова В.Б. к незаконному обороту взрывчатых веществ.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия Рыжова В.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия Рыжова В.Б., таким образом, суд исходит из того, что последний, осознавая преступный характер своих действий в металлической банке в сарае, расположенном на территории двора его дома по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Дачная, д. 5, незаконно хранил сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного действия до момента изъятия данного вещества сотрудниками полиции 05 февраля 2024 года.

Оснований для применения в отношении Рыжова В.Б. положений примечания к статье 222.1 УК РФ судом не установлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Рыжова В.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжова В.Б. активного способствования как раскрытию преступления, так и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

Отягчающих наказание Рыжова В.Б. обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, в том числе массы и вида взрывчатого вещества, данных о личности Рыжова В.Б., его поведение после совершения преступления и то, что подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, его возраст, суд признает исключительной и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Рыжову В.Б. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, а также не назначать Рыжову В.Б. по части 1 статьи 222.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного Рыжовым В.Б. преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Рыжова В.Б. положения статьи 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту Рыжова В.Б. выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 99).

Поскольку в ходе предварительного расследования Рыжовым В.Б. было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем и на стадии предварительного расследования защитник осуществлял защиту Рыжова В.Б. по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рыжова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыжову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рыжова В.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Рыжова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – бездымный пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, остаточной массой 173,7 грамма, в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, хранящийся на складе вооружения ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко